РОБЕРТС



 

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Владимирский государственный университет

имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых»

(ВлГУ)

 

Институт экономики и менеджмента

 

 

Кафедра «БУФиС»

 

 

 

Курсовая работа

На тему: «Издержки корпорации, финансовые методы управления ими»

 

Выполнил:

ст. гр. Зэк-112

Баранова А.Д..

Принял:

доц.

Робертс М.В.

 

 

Владимир 2017

 

 

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основы управления издержками корпорации

1.1 Понятие и экономическое содержание издержек

1.2 Классификация издержек, формирующих себестоимость

Глава 2. Анализ управления издержками на примере рыболовецкой артели «Тогос»

2.1 Характеристика предприятия и анализ динамики и структуры издержек по производству продукции

2.2 Факторный анализ себестоимости продукции

Глава 3. Мероприятия по совершенствованию управления издержками

3.1 Мероприятия по снижению себестоимости предприятия

3.2 Оценка экономической эффективности мероприятий по совершенствованию управления издержками

Заключение

Список использованной литературы


Введение

Под корпорацией подразумевается юридическое лицо, являющееся объединением физических лиц, но одновременно самоуправляемо. В широком контексте понятия «корпорация» понимается любое объединение с экономическими целями деятельности. Любая корпорация имеет постоянную связь с внешним миром, а именно с рынками ресурсов и потребления. Поэтому важным инструментом управления всякого объединения является управление его издержками. Необходимость управления издержками на производстве возрастает в процессе усложнения, усовершенствования хозяйственной деятельностью и роста требований к рентабельности корпораций. Важной тенденцией управленческой деятельности предприятий является управление затратами, так как финансовое состояние организаций, ее перспективное развитие зависит от соотношения между расходами и доходами, которые осуществляются в процессе деятельности корпораций. Актуальность темы курсовой работы состоит в том, что издержки корпораций — реальные расходы организаций, которые необходимо им понести в процессе своей деятельности для создания товаров и получения прибыли. При группировки затрат необходимо ориентироваться на Положение о составе затрат, которое отображает перечень затрат и их расшифровку. Каждая корпорация должна вести строгую управленческую политику в области своих издержек, чтобы их деятельность не начала приносить убытки. Предметом исследования в курсовой работе являются издержки корпорации. Цель написания курсовой работы состоит в рассмотрении понятия, сущности издержек корпораций, а также рассмотрения финансовых методов управления ими. В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи: — рассмотрение понятие, сущности издержек корпораций; — определение факторов, которые оказывают влияние на издержки предприятия; — выявление классификации издержек корпорации по основным признакам; — определение роли учета управления за издержками на предприятии; — рассмотрение финансовых методов управления издержками корпораций. В ходе написания данной курсовой работы использовались нормативные документы, которые относятся к издержкам корпорации и финансовым методам управления ими, научная литература, в том числе разные пособия и учебники. Кроме теоретических разделов курсовая работа содержит раздел 2, в котором проанализировано управление издержками на примере корпорации Рыболовецкой артели «Тогос». Курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.
Глава 1. Теоретические основы управления издержками корпорации

1.1 Понятие и экономическое содержание издержек

В процессе хозяйственной деятельности предприятие осуществляет издержки (материальные, трудовые, финансовые). Издержки предприятия состоят из всей суммы расходов на производство продукции и ее реализацию. Эти издержки, выраженные в денежной форме, называются себестоимостью и включаются в стоимость продукта. Таким образом, себестоимость является частью цены товара, причем она отражает большую часть стоимости продукции и зависит от изменения условий производства и реализации продукции. Себестоимость входит в число особо значимых показателей эффективности хозяйственной деятельности. Она представляет собой затраты предприятия на производство и обращение, служит основой соизмерения расходов и доходов, то есть самоокупаемости. Если не известна себестоимость то, как можно определить прибыль? Или для формирования отпускной цены разве можно обойтись без себестоимости? Себестоимость показывает, во что обходится предприятию выпускаемая им продукция, сколько можно заработать на продаже продукции или какую «накрутку» сделать сверх себестоимости, то есть она является основой ценообразования. Если стоимость реализуемой продукции больше себестоимости, то имеет место расширенное производство. Если в процессе реализации продукция меньше себестоимости, то не обеспечивается даже простое воспроизводство. Без преувеличения этот показатель наиболее чутко реагирует на ситуацию, которая складывается на предприятиях, в производстве отдельных видов изделий и в целых отраслях.

Экономическое обоснование целесообразности вложения реальных инвестиций на реконструкцию, техническое перевооружение и расширение действующего предприятия;

Определение оптимальных размеров предприятия;

Экономическое обоснование и принятие любых управленческих решений и др.

Себестоимость продукции является не только важнейшей экономической категорией, но и качественным показателем, так как она характеризует уровень использования всех ресурсов (переменного и постоянного капитала), находящихся в распоряжении предприятия. В себестоимость входят затраты, связанные:

непосредственно с производством (сырье, материалы, приобретенные изделия и полуфабрикаты, топливо, энергия и т.д.);

с обслуживанием производственного процесса и его управлением;

с оплатой труда и отчислениями в фонд социальной защиты, а также платежи по имущественному страхованию;

с затратами на ремонт основных производственных фондов;

с амортизационными отчислениями на полное восстановление (реновацию) основных фондов;

с расходами на реализацию продукции.

Причем следует отметить, что все компоненты учитываются по фактическим затратам, независимо от того, произведены ли они в пределах установленных действующим законодателъством норм или превышают их. То есть эти компоненты являются затратами прошлого труда уже совершенного. Данное обстоятельство особо важно для обоснованного налогообложения прибыли.

В отечественной теории и практике в зависимости от объекта, для которого определяются затраты, различают следующие виды себестоимости:

Себестоимость всей продукции, под которой понимается общая сумма затрат на ее производство и реализацию. При этом различают полную производственную себестоимость и полную (коммерческую) себестоимость продукции.

Полная производственная себестоимость-это общая сумма прямых и косвенных затрат на производство товаров или услуг.

Полная (коммерческая) себестоимость включает в себя полную производственную себестоимость, а также сумму внепроизводственных (коммерческих) расходов.

Индивидуальная себестоимость, т.е. себестоимость конкретной единицы продукции. Определяется исключительно в случае единичного производства, например при строительстве судна или при изготовлении уникального оборудования.

Средняя себестоимость — данный показатель может быть рассчитан для отдельных предприятий и для отраслей определяется как средневзвешенная величина и характеризует средние затраты на единицу продукции.

1.2 Классификация издержек, формирующих себестоимость

В себестоимость продукции включаются стоимость потребляемых в процессе производства средств и предметов труда (амортизация, стоимость сырья, материалов, топлива, энергии и т. п.), часть стоимости живого труда (оплата труда), стоимость покупных изделий и полуфабрикатов, затраты на производственные услуги сторонних организаций. Расходы на оборудование рабочих мест специальными устройствами, по обеспечению специальной одеждой, обувью, созданию шкафчиков для спецодежды, сушилок, комнаты отдыха и других условий, предусмотренных специальными требованиями, относятся на себестоимость. Многие из этих затрат можно планировать и учитывать в натуральной форме, т. е. в килограммах, метрах, штуках и т. д. Однако, чтобы подсчитать сумму всех расходов предприятия, их нужно привести к единому измерителю, т. е. представить в денежном выражении.

Дополнительно в себестоимость промышленной продукции включаются: отчисления на социальное страхование (пропорционально заработной плате), проценты за банковский кредит, затраты по поддержанию основного капитала в работоспособном состоянии, премиальные выплаты, предусмотренные положениями о премировании на предприятиях и другие затраты.

Для целей налогообложения произведенные организацией затраты корректируются с учетом утвержденных в установленном порядке лимитов, норм и нормативов. В таком порядке финансируются, например, затраты на рекламу, представительские расходы, подготовку и переподготовку кадров на договорной основе с учебными заведениями, затраты на командировки, связанные с производственной деятельностью, затраты на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей, платежи за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в природную среду и др.

В себестоимость выпускаемой продукции включаются не все издержки предприятия. Так, например, не включаются расходы непромышленных хозяйств (детские сады, поликлиники, общежития, школы, клубы и т. п., находящиеся на балансе предприятия), затраты на мероприятия по охране здоровья и организации отдыха, затраты непосредственно не связанные с участием работников в производственном процессе, единовременные материальные поощрения работников не включаются в себестоимость продукции и осуществляются за счет средств, выделяемых на социальные нужды из прибыли.

На практике в целях анализа, учета и планирования всего многообразия затрат, входящих в себестоимость продукции, применяются две взаимодополняющие классификации: поэлементная и калькуляционная.

Однородные по своему экономическому содержанию затраты называются экономическими элементами независимо от того, где они расходуются и на какие цели.

Все затраты, образующие себестоимость продукции, группируются в связи с их экономическим содержанием по следующим элементам (статьям):

материальные затраты (за вычетом стоимости возвратных отходов);

затраты на оплату труда;

отчисления на социальные нужды;

амортизация основных фондов;

прочие затраты.

Отчисления на социальные нужды — по своей правовой сущности относятся к неналоговым платежам. Причины отнесения данного элемента в себестоимость продукции заключается в том, что данный источник финансирования более надежен по сравнению с прибылью. Величина, получаемая предприятием, прибыли может существенно колебаться, а государство должно быть уверено в устойчивости функционирования социальной сферы своей жизни и, следовательно, в гарантированных поступлениях от предприятий.

Прочие затраты — это платежи по процентам, износ нематериальных активов, командировочные расходы, компенсационные выплаты сверх оплаты по труду, представительские расходы, расходы на рекламу, расходы на подготовку кадров, арендная плата, обязательные страховые платежи, налоги включаемые в себестоимость (земельный налог, транспортный, на пользование автодорог, с владельцев транспортных средств, гербовый сбор, государственная пошлина, допустимые выбросы загрязняющих веществ), расходы на ремонт основных средств (ремонтный фонд) и др.

Таким образом, поэлементный анализ себестоимости показывает, каковы конкретно расходы на производство продукции, независимо от их места и непосредственного назначения.

Можно отметить, что по всем пяти элементам, сгруппированным в соответствии с экономическим содержанием в качестве основного условия включения затрат в себестоимость, выступает критерий необходимости их участия в процессе производства и реализации продукции. Это затраты, непосредственно связанные с производством продукции, обусловленные технологией и организацией производства; связанные с использованием природного сырья, обслуживанием производственного процесса; обеспечением нормальных условий труда и техники безопасности.

Для внутрипроизводственного анализа и выявления резервов снижения себестоимости продукции необходимо знать не только общую сумму затрат каждого предприятия по тому или иному экономическому элементу, но и величину расходов в зависимости от места их возникновения. Такую возможность дает классификация затрат по калькуляционным статьям, которую можно представить в следующем виде:

сырье и материалы;

комплектующие изделия, полуфабрикаты и услуги производственного характера, приобретенные у других предприятий;

топливо и энергия всех видов на технологические цели;

возвратные (используемые в производстве) отходы (вычитаются из себестоимости и учитываются по цене возможного использования, которую предприятие определяет самостоятельно);

потери от брака;

заработная плата (основная и дополнительная) производственных рабочих;

отчисления на социальные нужды (в фонды обязательного страхования);

затраты на содержание и эксплуатацию оборудования;

общепроизводственные (цеховые) затраты (накладные расходы)

общехозяйственные (общезаводские или общефабричные) затраты;

внепроизводственные (коммерческие) затраты на реализацию продукции.

В результате последовательного сложения перечисленных калькуляционных статей получается система показателей себестоимости:

1) производственная себестоимость (ПС) = 1+2+3-4+5+6+7;

2) цеховая себестоимость (ЦС) = ПС + 8 + 9 ;

3) полная производственная или фабрично-заводская себестоимость (ФЗС) = ЦС + 10;

4) полная (коммерческая) себестоимость (КС) = ФЗС + 11.

Первые три показателя являются характеристиками собственно производства, а четвертый включает в себя такие затраты, связанные не только с производством продукции (что отражено в названии данного агрегата), но и с процессом ее реализации. Это, например, расходы на непосредственные операции по продаже продукции, т.е. связанные со сменой собственника товара (например, затраты на все виды рекламы, включая участие в выставках, выплата процентов по кредитам), именуемые в экономической литературе чистыми издержками. Кроме того, к внепроизводственным расходам относят дополнительные издержки, т.е. затраты на проведение операций, непосредственно связанных с продолжением процесса производства в сфере обращения. Эти затраты относятся в состав коммерческих расходов и включают: расходы на тару и упаковку; расходы на транспортировку продукции (расходы на доставку продукции на станцию или пристань отправления, погрузку в вагоны, на суда, автомобили и т.п.); комиссионные сборы и отчисления, уплачиваемые сбытовым предприятиям и организациям в соответствии с договорами; затраты на рекламу, прочие расходы по сбыту (расходы по хранению, подработке, подсортировке).

В их состав включают издержки на:

содержание работников аппарата управления предприятием, заработную плату, отчисления на социальные нужды, материально-техническое и транспортное обслуживание их деятельности, затраты на командировки;

содержание и обслуживание технических средств управления (вычислительных центров, узлов связи, средств сигнализации), освещение, отопление и т.п.;

оплату консультационных, информационных и аудиторских услуг, оплату услуг банка (в том числе проценты по кредитам банка и проценты по кредитам поставщика за приобретенные товарно-материальные ценности);

подготовку и переподготовку кадров, расходы по набору рабочей силы;

текущие затраты, связанные с содержанием фондов природоохранного назначения, очистных сооружений, на уничтожение экологически опасных отходов и платежи за пределы допустимые выбросы загрязняющих веществ в природную среду;

износ (амортизацию) основных средств, МБП и нематериальных активов;

ремонт зданий, сооружений и инвентаря общепроизводственного назначения и расходы, связанные с содержанием помещений, предоставляемых бесплатно для организации общественного питания;

платежи по обязательному страхованию имущества предприятия и отдельных категорий работников, налоги, сборы, платежи и другие обязательные отчисления, производимые в соответствии с установленным законодательством порядком.

Важное значение для анализа и управления издержками производства на предприятии с целью их снижения имеет классификация затрат на условно-постоянные и условно-переменные.


Глава 2. Анализ управления издержками на примере рыболовецкой артели «Тогос»

2.1 Характеристика предприятия и анализ динамики и структуры издержек по производству продукции

издержки себестоимость экономический

В Камчатском крае одним из крупнейших рыбодобывающих и перерабатывающих предприятий является Рыболовецкая артель «Тогос» (далее по тексту — «Артель»). Он был создан в 1999 году. Все его производственные здания были вновь отстроены и оснащены современным оборудованием в 1999 году.

Систематический анализ структуры затрат на предприятии имеют очень важное значение, в первую очередь для управления издержками с целью их минимизации, выявления основных резервы по их снижению и разработки конкретных мероприятий по их реализации на предприятии. За последние годы (2011 — 2012г.) структура затрат в целом по производству «Артель» существенно изменилась, о чем свидетельствуют данные, приведенные в табл. 2.1.

Таблица 2.1 Структура затрат «Артели» по обычным видам деятельности

 

Элемент затрат

Сумма, тыс. руб.

Структура затрат, %

 

 

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

2014 г.

2015 г.

 

Материальные затраты

148514

107683

116809

86,18

46,56

50,69

 

Заработная плата

10823

26425

24888

6,28

11,42

10,80

 

Отчисления в фонд социальной защиты

4880

9747

9255

2,83

4,21

4,02

 

Амортизация основных средств

6447

6793

4622

3,74

2,94

2,01

 

Прочие расходы

1666

80649

74874

0,97

34,87

32,49

 

Итог по элементам затрат

172330

231297

230448

100,00

100,00

100,00

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Анализ данных этой таблицы позволяет определить: что доля материальных ресурсов за три года снизилась на 35,49% и в 2012 году составляет 50,69%. Снижение материальных затрат в общей структуре говорит об рациональном их использовании и росте другого преобладающего фактора. Влияние материальных затрат в общем по производству занимают ключевое место, что означает «Артель» является материалоемким предприятием и основной резерв снижения себестоимости лежит здесь. Как можно заметить произошел рост заработной платы в структуре. Это связано с тем, что за три года штат сотрудников уменьшился на 247 человек. Средняя заработная плата в 2010 году составляла 1440 руб. на человека, в 2011 году 3562 руб., а в 2012 году 4020 руб., то есть изменение за три года составило 2580 руб. Вместе с ростом заработной платы произошел рост отчислений в фонд социальной защиты. За три года резко увеличились прочие затраты на 31,52% за счет приобретения кредитов и увеличения платы за коммунальные услуги. Этот показатель также являться резервом снижения себестоимости продукции.

Теперь рассмотрим структуру затрат консервного цеха по производству продукции в таблице 2.2. Затраты консервного цеха также можно разбить на пять элементов и все они будут формировать полную себестоимость консервной продукции.

Таблица 2.2 Структура затрат «Артель» на производство консервной продукции

 

Элемент затрат

Сумма, руб.

Структура затрат, %

 

 

2011 г.

2012 г.

+,-

2011 г.

2012 г.

+,-

 

1

2

3

4

5

6

7

 

Материальные затраты

16 877 692,03

24 796 747,57

7 919 055,54

71,74

69,01

-2,73

 

Заработная плата

1 735 496,28

4 545 819,33

2 810 323,05

7,38

12,65

5,27

 

Отчисления в фонд социальной защиты

638 149,85

1 543 154,54

905 004,69

2,71

4,29

1,58

 

Амортизация основных средств

138 215,00

756 854,00

618 639,00

0,59

2,11

1,52

 

Прочие расходы

4 137 969,06

4 289 494,97

151 525,91

17,59

11,94

-5,65

 

Полная себестоимость

23 527 522,22

35 932 070,41

12 404 548,19

100,00

100,00

 

переменные расходы

19 849 629,64

28 237 415,49

8 387 785,85

84,37

78,59

-5,78

 

постоянные расходы

3 677 892,58

7 694 654,92

4 016 762,34

15,63

21,41

5,78

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Из данных таблицы хорошо видно, что из пяти элементов затрат высокую долю занимают материальные затраты. Их структура в полной себестоимости в 2011 г. составила 71,73%, а в 2012 г. 69,01%. Вследствие этого можно утверждать, что именно материальные затраты являются основным элементом формирования себестоимости консервного цеха рыбокомбината. Снижение доли материальных затрат может означать то, что рыбокомбинат в 2012 г. в общем по консервному цеху использовал более дешевое сырье. Но этот вопрос мы рассмотрим далее. Общая сумма материальных затрат за 2012г. составляет около 25 миллионов рублей, а отклонение с 2011 г. по 2012 г. составило почти 8 миллионов рублей в сторону увеличения. Данный показатель вырос в связи с увеличением объема производства по консервному цеху.

Удельный вес заработной платы в структуре составляет 7,38% в 2011 г. и 12,65% в 2012г. Рост заработной платы по консервному цеху и повышение материальных затрат за 2012 г. говорит о том, что объемы производства увеличились за год, так как заработная плата персонала цеха зависит от сделанной работы. Рост этого показателя в структуре составил 5,27% или 2 810 323,05 руб. за 1 год.

Отчисления в фонд социальной защиты начисляется от заработной платы. Следовательно, с ростом заработной платы в 2012 году выросли и отчисления. При росте заработной платы на три миллиона рублей, рост отчислений составил почти один миллион рублей. Это и следовало ожидать, так как существует следующая зависимость 1/3. Это связано с тем, что отчисления в фонд социальной защиты происходит из фонда заработной платы в размере 36,7%, но данный процент отчислений варьируют в зависимости от льгот распространяющихся на работников цеха. Удельный вес отчислений в фонд социальной защиты в общей структуре себестоимости небольшой 2,71% в 2011г и 4,29% в 2012г. Как выяснилось, изменение данного показателя произошли из-за роста заработной платы.

Элемент «Амортизация основных средств» занимает небольшое удельное место в структуре себестоимости. В 2011 г. 0,6% и в 2012 г. 2,1%. Скачок за один год составил 1,5%. Это произошло за счет изменения политики начисления амортизации на консервную продукцию руководством предприятия и пополнением цеха нового оборудования (автоклавов). В 2011 г. сумма отчислений составляла 1 38 215 руб., а в 2012 г. 756 854 руб., что на 618 639 руб. больше (почти в шесть раз).

Изменение по «Прочим расходам» за один год составило 151 526 руб. Это самое небольшое изменение, которое произошло из всех элементов затрат. Прочие расходы занимают второе место в структуре себестоимости после материальных затрат. В 2011г. их доля была 17,58%, а в 2012г. 11,93%. Высокую долю в прочих расходах занимает кредиторская задолженность и проценты по кредитам. Снижения показателя произошло на 5,65%, это связано с тем, что предприятие вернуло часть кредиторской задолженности.

В итоге под влиянием роста всех элементов затрат, увеличилась и полная себестоимость консервной продукции за год на 12 404 548 руб. Это связано с увеличением объема производства консервного цеха. Этот фактор был причиной повышения по всем элементам затрат и, прежде всего, материальным затратам и заработной плате.

Данные о постоянных и переменных затратах показывают, что в структуре себестоимости консервной продукции в 2011 г. переменные затраты занимали 84,36%, а в 2012 г. 78,58%, изменение за составило 5,7%, а в денежном выражении переменные затраты увеличились на 8 387 785,85 руб. Уменьшение переменных затрат в структуре говорит об использовании более дешевого сырья в производстве продукции, а рост в денежном выражении об увеличении объема производства. Доля переменных затрат в четыре раза выше, чем постоянных в себестоимости продукции: в 2011 г. постоянные затраты составляли 15,63%, а в 2012 г. уже 21,44% (4 016 762 руб.). Резкое увеличение вызвано тем, что руководство предприятия перенесла большую часть общезаводских постоянных затрат на себестоимость консервной продукции, так как затратоемкость и рентабельность по консервному цеху превышает другие цеха рыбокомбината.

2.2 Факторный анализ себестоимости продукции

Для того чтобы проводить факторный анализ по консервному цеху, необходимо выбрать определенные виды консервов. Рыбокомбинат выпускает около 30 видов консервной продукции. Какие консервы будут более интересны для анализа? Выбор остановился на следующих видах консервной продукции: камбала натуральная, сельдь натуральная, сельдь оригинальная, сельдь натуральная с добавлением масла и сельдь в томатном соусе. Именно эта продукция занимает наибольший вес в общем выпуске за два анализируемого года (см. табл. 2.3). Удельный вес в годовом объеме выпуска по пяти видам консервной продукции достигает высокого показателя 82,95% в 2011 году и 61,55% в 2012 году. Хоть и наблюдается динамика снижения (на 21,4%), но их доля в общем выпуске остается весомой.


Таблица 2.3 Удельный вес основных видов консервной продукции в общем объеме выпуска продукции «Артель»

 

Вид продукции

Объем выпуска, банка

Структура выпуска, %

 

 

2011 г.

2012 г.

+,-

2011 г.

2012 г.

+,-

 

1

2

3

4

5

6

7

 

1. Камбала натур. 1/250

178 167

195 456

17 289

6,87

5,25

-1,63

 

2. Сельдь натур. 1/250

1 410 492

369 704

-1 040 788

54,41

9,92

-44,48

 

3. Сельдь оригин. 1/250

270 098

315 776

45 678

10,42

8,48

-1,94

 

4. Сельдь натур. с д.м.

108 216

1 311 628

1 203 412

4,17

35,21

31,03

 

5. Сельдь в т/с 1/250

183 471

100 480

-82 991

7,08

2,70

-4,38

 

Итого общий выпуск за год

2 592 500

3 725 377

1 132 877

100,00

100,00

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Как следует из табл. 2.3 наибольший удельный вес в 2011 году занимает сельдь натуральная, выпуск составил 54,41% в общем объеме, а в 2012 году сельдь натуральная с добавлением масла 35,21%. Это изменение произошло в связи с тем, что спрос на сельдь с добавлением масла больше. Структура сельди в томатном соусе резко сократилась на 4,38% (82 991 банок), это также связано с рыночным спросом. По другим видам сельди показатели доли структуры в общем объеме выпуска доходят до 10%. Следовательно, влияние приведенных пяти видов консервной продукции в выпуске консервной продукции существенное.

Таблица 2.4 Выпуск основных видов консервной продукции «Артель» за 2011 и 2012 год

 

Вид продукции

Объем выпуска, банка

Структура выпуска

 

 

2011 г.

2012 г.

+,-

2011 г.

2012 г.

+,-

 

1

2

3

4

5

6

7

 

1. Камбала натур. 1/250

178167

195456

17289

8,29%

8,52%

0,24

 

2. Сельдь натур. 1/250

1410492

369704

-1040788

65,59%

16,12%

-49,47

 

3. Сельдь оригин. 1/250

270098

315776

45678

12,56%

13,77%

1,21

 

4. Сельдь натур. с д.м.

108216

1311628

1203412

5,03%

57,20%

52,17

 

5. Сельдь в т/с 1/250

183471

100480

-82991

8,53%

4,38%

-4,15

 

Итого

2150444

2293044

142600

100,00%

100,00%

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Чтобы произвести факторный анализ себестоимости, необходимо определить число факторов, влияющих на себестоимость. Известно, что каждый фактор влияет на себестоимость по-своему, одни из факторов влияют непосредственно, а другие косвенно, но каждое явление можно рассматривать как причину и следствие. Отсюда важным вопросом в анализе хозяйственной деятельности является изучение и измерение влияния факторов на величину исследуемых экономических показателей. Без глубокого и всестороннего изучения факторов нельзя сделать обоснованные выводы о результатах деятельности, выявить резервы производства, обосновать планы и управленческие решения.

Под факторным анализом понимается методика комплексного и системного изучения и измерения воздействия факторов на величину результативных показателей [30].

Полная себестоимость консервной продукции (С) может измениться из-за объема выпуска продукции (ВП), ее структуры (Дi), себестоимости единицы продукции (Сi):

С=ВП x Дi x Сi; (1)

В свою очередь себестоимость единицы продукции (Сi) зависит от ресурсоемкости (Ремк) — внутренний фактор и цен на ресурсы (Цi) — внешний фактор:

С = Вп x Дi x Ремк x Цi; (2)

Определение влияния факторов на изменение себестоимости консервной продукции:

С0 = ВП0xДi0xСi 0; (3)

С1скор= ВП1xДi0xСi 0; (4)

С2скор= ВП1xДi1xСi 0; (5)

С1 = ВП1xДi1xСi1. (6)

Влияние факторов на изменение себестоимости продукции:

объема товарной продукции

?С?ВП = С1скор — С0

структуры товарной продукции

?С?Дi = С2скор — С1скор

3. себестоимости единицы продукции

?С?Сi = С1 — С2скор

Таблица 2.6 Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом объеме товарной продукции, базисной структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции

 

Виды продукции

Объем товарной продукции фактический при базисной структуре, ед. (итог гр.4 табл. 2.3 x гр. 3 табл. 2.3)

Себестоимость единицы продукции базисная, руб.

(гр. 6 табл. 2.3)

Себестоимость скорректированная, руб.

 

1

2

3

4 = 2×3

 

1. Камбала натур. 1/250

189 981,59

8,03

1 525 552,17

 

2. Сельдь натур. 1/250

1 504 024,39

7,64

11 490 746,31

 

3. Сельдь оригин. 1/250

288 008,71

7,71

2 220 547,14

 

4. Сельдь натур. с д.м.

115 392,01

8,13

938 137,02

 

5. Сельдь в т/с 1/250

195 637,31

9,16

1 792 037,74

 

Итого

17 967 020,38

 

 

 

 

 

 

По окончанию обучения служащие будут готовить рефераты — бизнес-план развития подразделения, компании в целом и становятся кандидатами на замещение вакантных должностей.

Результаты аттестации должны использоваться, в свою очередь, для оперативной корректировки стратегии антикризисного управления, вывода ее на новый уровень, соответствующий актуальным задачам и проблемам РА «Тогос».

Концепция создания и функционирования новой системы аттестации персонала при антикризисном управлении базируется на следующих основных принципах:

Целостность системы аттестации.

Многоуровневость системы аттестации.

Стратегичность.

Сочетание дискретности и непрерывности аттестационных процессов.

Для реализации этих принципов предлагается концепция многоуровневой непрерывной аттестации в РА «Тогос».


3.2 Оценка экономической эффективности мероприятий по совершенствованию управления издержками

Система оценки персонала непосредственно связана с аттестацией. Поэтому совершенствование системы оценки ведет к повышению эффективности аттестации работников.

Экономия времени рассчитывается по формуле (7).

Эр.вр.= (РВ1-РВ2)*Чот (7)

где, РВ1, РВ2 — время работы аттестационной комиссии до и после проведения мероприятий;

Чот — численность аттестуемых работников.

Снижение себестоимости за счет экономии по фонду заработной платы рассчитывается по формуле (8).

?Сз.п. = Зср.ч*Эр.вр.Ча.к.*Кнач (8)

где, Зср.ч. — среднечасовая заработная плата члена аттестационной комиссии, руб.;

Кнач — коэффициент, учитывающий ставку единого социального налога, %

Ча.к. — численность работников аттестационной комиссии, чел.

Рассчитать экономическую эффективность мероприятия по совершенствованию системы аттестации персонала работников службы сбыта (см. табл. 3.1).


Таблица 3.1 Экономическая эффективность мероприятия по совершенствованию системы аттестации персонала

 

Показатели

Ед. изм.

До проведения мероприятий

После проведения мероприятий

 

Численность аттестуемых работников

чел.

12

12

 

Затраты времени на одного аттестуемого работника

час.

0,5

0,32

 

Количество работников, входящих в аттестационную комиссию

чел.

3

3

 

Средняя заработная плата члена аттестационной комиссии в час

руб.

100

100

 

 

 

 

 

 

Экономия рабочего времени составит:

Эр.вр. = (0,5-0,32)*12=2,16 часа

Снижение себестоимости за счет экономии по фонду заработной платы составит:

?Сз.п. = 2,16*3*100*1,356=878 тыс.руб.

Текущий (годовой) экономический эффект равен приросту прибыли от снижения себестоимости:

Эт = ?Сз/п = ?П=0,878 тыс.руб.

Рассмотрим основные направления оптимизации кадрового менеджмента и кадровой политики авиатранспортной компании РА «Тогос».

1. Разработка проекта совершенствования процесса отбора и приема персонала в РА «Тогос»

Для совершенствования системы отбора, набора, оценки, найма и подбора кадров необходимо провести следующие работы:

Разработать этапы анализа содержания работы для повышения эффективности профессионального найма, оценки, отбора, приема персонала;

Разработать и изложить в форме «Положения о подборе персонала» технологии, используемые для повышения эффективности профессионального подбора и отбора кадров, в частности разработать: заявки на подбор персонала; формы «реклама вакансий»; анкеты кандидата на вакантную должность; текстов, рекомендуемых к использованию при отборе кандидата; рекомендаций по проведению интервью;

Разработать систему мероприятий по внедрению разработанного проекта;

Провести оценку социально-экономической эффективности проекта.

Совершенствование системы найма и отбора персонала в компании будет способствовать снижению затрат на набор работников.

Затраты на набор персонала составят до проведения мероприятий 3,54 тыс. руб.; после проведения мероприятий 3,25 тыс. руб.

Текущий (годовой) экономический эффект составит: 0,29 тыс. руб.

2. Разработка проекта совершенствования адаптации персонала, обучения и повышения квалификации кадров компании

Для совершенствования системы адаптации в РА «Тогос» предлагается введение плановой адаптации, когда все работники вводятся в компанию в соответствии с разработанной процедурой и независимо от их предлагаемого поста.

В результате плановой политики адаптации новые сотрудники раньше будут выходить на заданный уровень и начнут приносить прибыль компании, сократиться текучесть кадров и издержки на поиски нового персонала.

Совершенствование системы адаптации работников РА «Тогос» приведет к тому, что у работников будет сокращаться период врабатываемости. Вследствие этого снизятся потери времени на начальном этапе работы.

Эффективность мероприятий данной группы проявляется в условном высвобождении численности и снижении себестоимости за счет экономии по фонду заработной платы.

Экономия фонда рабочего времени составит: 15,1 дн.

Условное высвобождение численности персонала составит: 0,07 чел.

Снижение себестоимости за счет экономии по фонду заработной платы составит: 6,3 тыс.руб.

Текущий (годовой) экономический эффект составит 6,3 тыс.руб.

Предпосылки для организации процесса обучения в РА «Тогос»:

непрерывность образования всех сотрудников (это помогает повысить эффективность работы РА «Тогос» и ускорить решение социально — экономических вопросов в рамках данного округа);

внедрение новой техники, технологии, в том числе нового программного обеспечения, коммуникационных возможностей, которые создают условия изменения технологических процессов.

Для того чтобы учебные мероприятия проходили более успешно, важно достаточно точно представлять: 1) цели и тип программы обучения; 2) особенности коммуникативного процесса слушателей и преподавателей; 3) специфику деятельности преподавателя, работающего со взрослой аудиторией; 4) отличительные параметры самой аудитории взрослых.

Можно дать следующие рекомендации высшему менеджменту РА «Тогос» для повышения эффективности системы обеспечения профессионального роста кадров:

В области работы с персоналом организации: — уделить внимание мотивирующим факторам, как нематериальным — чувство значимости выполняемой работы, авторитет у коллег, пакет социальных льгот, повышение статуса и профессионального роста сотрудника, так и материальным — премии, повышение заработной платы.

В области обеспечения условий труда: — уделить внимание факторам, влияющим на эффективность выполняемой работы, в том числе.

В области оценки квалификации персонала: — подвести метод оценки квалификации персонала под научную базу; — создать связь оценки квалификации не только с работами, а напрямую с людьми или деньгами; — спрогнозировать затраты управленческого времени и усилий для получения правильной схемы.

В области правовых основ работы с персоналом: — высшему менеджменту РА «Тогос» разработать собственные правила подбора и тестирования персонала с учетом правовых нормативных актов.

В области востребованности результатов обучения: — выявить потребность в обучении различных категорий работников; — разработать документы и положения, регламентирующие порядок или технологию выявления потребности в обучении; — исключить неверный выбор программ обучения; — провести анализ эффективности проводимого обучения.

3. Совершенствование процесса аттестации

Проведенное автором работы исследование-анкетирование, позволило выявить отношение к приоритетным направлениям системы внутрифирменной аттестации.

Существующая в настоящее время система аттестации кадров в РА «Тогос» не отвечает возросшим требованиям и должна быть существенно модернизирована. Общая цель реформирования аттестации заключается в том, чтобы превратить ее из рутинной, обременительной и отвлекающей от производительной работы процедуры, направленной главным образом на вытеснение нежелательных или неэффективных служащих, в эффективное средство реализации социально-экономической стратегии компании в целом.

При этом результаты аттестации должны использоваться, в свою очередь, для оперативной корректировки стратегии антикризисного управления, вывода ее на новый уровень, соответствующий актуальным задачам и проблемам РА «Тогос».

Экономия средств от проектных мероприятий:

Внедрение нового программного средства позволит пользователю сэкономить на текущих затратах 1726,429 тыс. руб.

Экономия средств на набор персонала составила 0,29 тыс. руб.

Снижение себестоимости за счет экономии по фонду заработной платы составило в результате адаптации персонала: 6,3 тыс.руб.

Снижение себестоимости за счет экономии по фонду заработной платы составило в процессе совершенствования аттестации 0,878 тыс.руб.

Всего экономия средств составила 1726,429+0,29+6,3+0,878=1733,897 тыс.руб.

Для пользователя в качестве экономического эффекта выступает чистая прибыль, которая составляет прибыль от внедрения нового программного средства и экономию затрат за счет остальных мероприятий с учетом налога на прибыль: (1726,429+0,29+6,3+0,878)*0,75=1300,422 тыс. руб.

Годовой экономический эффект определяется как отношение прибыли к экономии средств и составит: 1300,422 / 1733,897=0,75, что больше чем нормативный коэффициент эффективности капвложений, определенный компанией (0,4). Таким образом, можно сделать вывод, что проведение проектных мероприятий оправдано.


Заключение

Важной тенденцией управленческой деятельности предприятий является управление затратами, так как финансовое состояние организаций, ее перспективное развитие зависит от соотношения между расходами и доходами, которые осуществляются в процессе деятельности корпораций. Каждая корпорация в своем стратегическом развитии держит ориентир на получение максимальной прибыли. Однако любая деятельность организации невозможна без затрат. Организация стремится использовать производственный процесс, позволяющий обеспечивать определенный объем производства наименьшими затратами. Роль издержек в ценовой политики корпорации весьма значительна. Суть коммерческой деятельности организации состоит в том, что цены на продукцию взаимосвязаны с определением объемов продаж. Издержки сильно влияют на решение изготовителей о том, какую продукцию выпускать и в каких количествах. Целью нашей работы было рассмотрение понятия, сущности издержек корпорации, также рассмотрение финансовых методов управления ими. В соответствии с поставленной целью в ходе работы были рассмотрены понятие, сущности издержек корпораций, определены факторы, влияющие на издержки предприятия, выявлена классификация издержек корпорации по основным признакам, определена роль управления за издержками корпорации и рассмотрены их финансовые методы управления. Размер корпорации значительно сказывается на ее издержках. Крупные корпорации имеют преимущества в виде возможности рационального использования материальных и трудовых ресурсов. Снижению расходов в расчете на единицу товара и на один рубль товарооборота способствует повышение производительности труда, внедрение современных форм обслуживания, транспортировки, хранения продукции. Управление себестоимостью продукции корпорации — планомерный процесс формирования издержек производства и себестоимости продукции, определения продажных цен и рентабельности производства, определение резервов экономии, уменьшение себестоимости и обеспечения систематического контроля за выполнением плана установленных корпорацией задач по себестоимости. Правильная организация управления издержками на производстве помогает корпорации не допускать не рационального использования ресурсами, тем самым позволяет не допустить снижение возможной прибыли корпорации. Себестоимость занимает главное место в общей системе показателей, которые характеризуют эффективность производства корпорации. Управление издержками корпорации – довольно сложный процесс, включающий в себя как управление всей деятельности корпорации, так и происходящих процессов со стороны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Агапова Т.А. Макроэкономика: Учебник / Т.А. Агапова; Под ред. А.В. Сидоровича.-2-е изд.- М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Дело и сервис, 2009. — 416 с.

2. Адамов В.Е. Экономика и статистика фирм / В.Е. Адамов, С.Д. Ильенкова. — М.: Финансы и статистика, 2007. — 184 с.

3. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта / А.Н. Богатко. — М.: Финансы и статистика, 2001.-208 с.

4. Булатов А.С. Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова.-2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство БЕК, 1997. — 816 с.

5. Глинский Ю. Новые методы управленческого учета/ Ю. Глинский. // Финансовая газета.- 2008.- №52.- с. 5-9.

6. В.П. Экономика предприятия: Учебник для вузов/ Под ред. В.П.

7. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. Учеб. пособ./ В.В. Ковалев. -М.: Финансы и статистика, 2006.- 233с.

8. Ковалева А.М. Финансы. Учебное пособие/ А.М. Ковалева. — М.: Финансы и статистика, 2007. — 244с.

9. Козлова Е.П. Бухгалтерский учет в организациях/ Е.П. Козлова, Т.Н. Бабиченко, Е.Н. Галанина. — М: Финансы и статистика, 1999. — 720с.

10. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет: Учебное пособие/ Н.П. Кондраков. — 3-е изд.,перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 635 с.

11. Крылов Э.И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учебное пособие/ Э.И. Крылов, И.В. Журавкова. — М.: Финансы и статистика, 2008.-384с.

12. Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учебное пособие/ И.В. Сергеев. — 2-е изд. перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2008. — 304 с.

13. Смекалов П.В. Практикум по экономическому анализу деятельности предприятий АПК/ П.В. Смекалов, М.Н. Малыш. -СПб, 2006.-106с.

 

Categories: Без рубрики | Comments

РИТУАЛ С ЧЕРЕПОМ РОССОМАХИ



РИТУАЛ С ЧЕРЕПОМ РОССОМАХИ (только для практиков!) Ритуал Инги Хосроевой. 

Черепа животных в ритуалах нам нужны для того, чтобы перенять себе их качества, присущие данному виду, для преодоления различных трудностей и препятствий, эти звери должны быть убиты специальным ритуалом. Пригодны для дела черепа только молодых животных, с наличием всех зубов, и специально должны заговором прикреплены быть к человеку. Только тогда череп возможно использовать в своих ритуалах, и считать его рабочим атрибутом для магических действий. 
Россомаха, зверь который не ведает страха, даже царей называли Россомаха, а царевичей-Россомаховичами. Шкура россомахи-дорогое удовольствие, и не каждый мог себе позволить данную роскошь. 
Нам понадобиться: череп кладем на фото или вещь человека (если человек присутствует, то его рука во время ритуала должна лежать на черепе животного), черный алтарь, свечи черные, благовония. 

«Есть в лесу звери когтистые, да клыкастые. Их боятся, их уважают. Но зверь, всем зверям зверь. Страха не знает, всех побеждает, дух его не укротим, смелость непокоренная. Глава звериного братства-Россомаха. Все боятся его, все уважают, наперекор его пути не встают, всюду уступают, в бой с ним не вступают. О, душа Россомахи, с уважением к тебе обращаюсь, да заклинаю. Приди и сойди на мой алтарь. Вселись (имя), передай (имя) свое бесстрашие и силу, непокоренный дух, величие свое. Как ты в лесу главенствуешь, так пусть (имя) главенствует среди людей. Как тебя боятся и уважают, так пусть боятся и уважают (имя). Отныне твой дух в (имя). Помоги ей (ему) достичь славы и почета. И да будет так! О, дух Россомахи, как тебя бояться и уважают, так будут боятся и уважать (имя). Как наперекор тебе слова не скажут, супротив тебя дорогой не пройдут, так супротив нее(него) слова не скажут. Как ты всем зверям глава, так пусть (имя) будет людям вокруг себя глава. Да будет так! Отныне и до веку дух твой до времени, до срока вселяется в ту(того), которую (которого) при рождении назвали (имя). Сопроводи, помоги ей(ему) достичь всех целей, которых она(он) достойна (достоин). Да будет так! Заклято!»

Categories: Без рубрики | Comments

Риторика Ипатова И.С. Практикум для очн февр 2014



ПРИВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ

 

 

Кафедра языкознания и иностранных языков

 

 

 

 

ПРАКТИКУМ

по учебной дисциплине

«Риторика»

 

Для студентов очной формы обучения

по специальности 030900.62 Юриспруденция

квалификация «бакалавр»

 

 

 

 

Нижний Новгород

2014

Автор-составитель:

Ипатова И.С., кандидат педагогических наук, зав. кафедрой

языкознания и иностранных языков ПФ РАП

 

 

 

 

 

 

Практикум по дисциплине «Риторика» содержит задания для самоподготовки к семинарским (практическим) занятиям (согласно тематическому плану дисциплины), а также материал для осознанного усвоения основ науки об ораторском искусстве.

Практикум предназначен для студентов очного отделения юридического факультета ПФ РАП (направление подготовки 030900.62 Юриспруденция квалификация «бакалавр»).

 

Пособие одобрено на заседании кафедры языкознания и иностранных языков федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» (Приволжского филиала) (протокол № ___от ____).

Утверждено Учебно-методическим советом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» (Приволжского филиала) (протокол № ___ от ___________).

 

 

 

 

 

      © ПФ ФГБОУВПО «РАП», 2014                  © Ипатова И.С., 2014

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие………………………………………………………………………………

4

ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОПОДГОТОВКИ К ПРАКТИЧЕСКИМ ЗАНЯТИЯМ….

5

Занятие 1.

Понятие риторики и риторического образования.
Главные категории ри
торики: этос, пафос, логос .……………..

5

Занятие 2.

Античные риторические школы.
Судебное и политическое красноречие античного мира ………

9

Занятие 3.

Развитие отечественных риторических традиций:
от Древней Руси до современной России …
……………………….

15

Занятие 4.

Роды и виды публичной речи.
Особенности судебного красноречия ………………………
………..

17

Занятие 5.

Этапы подготовки публичной речи …………………………………..

24

Занятие (самост.)

Законы и принципы современной общей риторики …………..

36

Занятие 6.

Речевое событие. Речевая ситуация. Речевые цели. Социальные и речевые роли. Оратор и аудитория ………………..

38

Занятие 7.

Искусство спора. Аргументация ……………………………………….

46

Занятие 8.

Вербальное и невербальное речевое воздействие
оратора на аудиторию ……………………………..
……………………….

48

Занятие 9.

Ораторские приемы воздействия и их допустимость ………...

54

ПСИХОЛОГО-РИТОРИЧЕСКИЕ ТЕСТЫ И ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ ……

61

СЛОВАРЬ РИТОРИЧЕСКИХ ТЕРМИНОВ ……………….………………..…………

65

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

 

Если судить по книжным прилавкам, риторика сегодня «в моде». Если судить по реальной речевой ситуации – нам пока далеко до высокого риторического мастерства. А ведь еще в античную эпоху именно риторика определяла высшую степень образованности эллина.

В наше время риторика предполагает две трактовки: «…с одной стороны, у нас по-прежнему нет другого термина для названия комплексной дисциплины, изучающей ораторское искусство. Оно – предмет «риторики» в узком понимании. С другой стороны, объектом риторики могут быть любые разновидности речевой коммуникации, но рассмотренные под углом зрения осуществления некоторого (для каждого жанра своего) заранее выбираемого воздействия на получателя сообщения. Иначе говоря, риторика есть наука об условиях и формах эффективной коммуникации»1.

Вместе с тем в феномене речи (и публичная речь не исключение) важно увидеть и понять главное – ее диалоговое начало. Оно проявляется на каждой ступени создания текста, в каждом штрихе воплощения намерения говорящего в риторический поступок, Именно ответственность за слово – та самая «риторическая призма», через которую следует рассматривать действенность речи в любой коммуникативно-речевой ситуации, особенно когда Вы – оратор.

Что касается ораторских навыков, их можно приобрести только эмпирическим путем. Так что учитесь и используйте любую возможность выступать публично. Но выступать так, чтобы

Впрочем, сравнение подберете «под себя» сами – их в риторическом арсенале за века накопилось предостаточно.

 

 

ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОПОДГОТОВКИ
К ПРАКТИЧЕСКИМ ЗАНЯТИЯМ

 

ЗАНЯТИЕ 1. Понятие риторики и риторического образования.

Главные категории риторики: этос, пафос, логос

 

 

1. Выпишите из разных источников определения риторики, проанализируйте их, найдите общее и отличия.

 

 

2. А.Ф. Кони различал понятия «красноречие» и «ораторское искусство». Красноречие он понимал как «дар слова, волнующий и увлекающий слушателей красотою формы, яркостью образов и силою метких выражений», то есть как умение говорить образно, как природное дарование. Ораторское же искусство, по его убеждению, «есть умение говорить грамотно, убедительно».

Дайте определение понятиям «красноречие» и «ораторское искусство» (по словарям).

 

 

3. Проанализируйте приведенные ниже выражения с позиций соотношения понятий «мысль» и «красноречие». Составьте общее рассуждение на эту тему.

1) «Те, кто уверяет, что имеет в голове много мыслей, но выразить их не умеет из-за отсутствия красноречия, – не научились понимать самих себя» Монтень.

2) «Красноречие – это живопись мысли» Паскаль.

3) «Если речь – одежда мысли, то красноречие – элегантный наряд» Скилеф.

4) «Истинно красноречив тот, кто обыкновенные предметы выражает просто, великие – возвышенно, а средние – с умеренностью» Цицерон.

 

 

4. П.С. Пороховщиков считал, что для ораторской речи самым существенным является знание самого предмета речи. Почему? И какая из риторических категорий первой «подскажет» аудитории о том, что оратор не владеет темой: этос, логос или пафос?

 

 

5. Как вы понимаете мнение Цицерона о величайшем из достоинств оратора: не только уметь сказать то, что нужно, но и уметь не сказать того, что не нужно? Как соотносится это положение с риторическими категориями этоса и пафоса?

 

 

6. Древние греки полагали, что нельзя ничему научиться от того, кто не нравится. Каким образом это соотносится с оратором и его речью? Как проявляется через призму главных риторических категорий – этоса, пафоса и логоса?

 

 

7. Проанализируйте приведенные ниже истории с позиций сочетаемости условий этоса, пафоса и логоса. Определите жанр каждой из них. Есть ли в этих совершенно разных историях одинаковые условия соотношений главных риторических категорий? Каким образом это влияет на сюжетную линию?

Выберите одну из историй для подробного разбора коммуникативной ситуации. Подготовьте свою – с таким же соотношением этоса, пафоса и логоса.

 

1) Однажды Диоген на городской площади начал читать философскую лекцию. Его никто не слушал. Тогда Диоген заверещал по-птичьи, и вокруг собралась толпа зевак.

– Вот, афиняне, цена вашего ума, – сказал им Диоген. – Когда я произносил для вас умные речи, никто не обращал на меня внимания, а когда защебетал, как неразумная птица, вы слушаете меня, разинув рты.

 

2) Хорошо известна защита адвокатом Ф.Н. Плевако владелицы небольшой лавчонки, полуграмотной женщины, нарушившей правила о часах торговли и закрывшей торговлю на 20 минут позже положенного накануне какого-то религиозного праздника. Заседание суда по ее делу было назначено на 10 часов. Суд вышел с опозданием на 10 минут. Были все, кроме Плевако.

Председатель суда распорядился разыскать его. Минут через десять Плевако, не торопясь, вошел в зал, спокойно уселся на месте защиты и раскрыл портфель. Председатель суда сделал ему замечание за опоздание. Тогда Плевако вытащил часы, посмотрел на них и заявил, что на его часах только пять минут одиннадцатого. Председатель указал ему, что на стенных часах уже двадцать минут одиннадцатого. Плевако спросил председателя:

 А сколько на ваших часах, ваше превосходительство?

Председатель посмотрел и ответил:

– На моих пятнадцать минут одиннадцатого. Плевако обратился к прокурору:

– А на ваших часах, господин прокурор?

Прокурор, явно желая причинить защитнику неприятность, с ехидной улыбкой ответил:

– На моих часах уже двадцать пять минут одиннадцатого.

Он не мог знать, какую ловушку подстроил ему Плевако и как сильно он, прокурор, помог защите.

Судебное следствие закончилось очень быстро. Свидетели подтвердили, что подсудимая закрыла лавочку на 20 минут позже. Прокурор просил признать подсудимую виновной. Слово было предоставлено Плевако. Речь длилась две минуты:

– Подсудимая действительно опоздала на 20 минут. Но, господа присяжные заседатели, она женщина старая, малограмотная, в часах плохо разбирается. Мы с вами люди грамотные, интеллигентные. А как у нас обстоит дело с часами?

Когда на стенных часах – 20 минут, у господина председателя – 15 минут, а на часах господина прокурора – 25 минут. Конечно, самые верные часы у господина прокурора. Значит, мои часы отставали на 20 минут, и поэтому я на 20 минут опоздал. А я всегда считал свои часы очень точными, ведь они у меня золотые, мозеровские.

Так, если господин председатель, по часам прокурора, открыл заседание с опозданием на 15 минут, а защитник явился на 20 минут позже, то как можно требовать, чтобы малограмотная торговка имела лучшие часы и лучше разбиралась во времени, чем мы с прокурором?

Присяжные совещались минуту. Подсудимая была оправдана.

 

 

8. Подготовьте два варианта одной коммуникативной ситуации: ситуацию, где одна из риторических категорий «хромает», и исправленный вариант. Дайте аналитическую оценку взаимосвязи категорий.

9. Прочтите три «вредных совета» Г. Остера. Проанализируйте каждый с позиций сочетаемости условий этоса, пафоса и логоса. Определите средства достижения комического эффекта.

1) Если гонится за вами

Слишком много человек,

Расспросите их подробно,

Чем они огорчены?

Постарайтесь всех утешить,

Дайте каждому совет,

Но снижать при этом скорость

Совершенно ни к чему.

2) Дразниться нужно из окна,

С восьмого этажа.

Из танка тоже хорошо,

Когда крепка броня.

Но если хочешь довести

Людей до горьких слез,

Их безопаснее всего

По радио дразнить.

3) Перед тем, как у своих родителей

Что-нибудь хорошее выпрашивать,

У себя спросите: «Заслужил ли я?

Был ли я послушным, милым мальчиком?»

Если да – просите вдвое большего.

Если нет – просите вдвое жалобней.

 

10. Как вы думаете, почему в этом «вредном совете» сначала «рекомендовано» не произносить слова речевого этикета, а потом уже – не вступать в диалог?

Если ты пришел к знакомым,

Не здоровайся ни с кем.

Слов: «пожалуйста», «спасибо»

Никому не говори.

Отвернись и на вопросы

Ни на чьи не отвечай.

И тогда никто не скажет

Про тебя, что ты болтун.

ЗАНЯТИЕ 2. Античные риторические школы.

Судебное и политическое красноречие античного мира

 

1. «Труд, работа, обучение, воспитание и мудрость образуют венец славы, который сплетается из цветов красноречия и возлагается на голову тем, которые его любят. Труден, правда, язык, но его цветы богаты и всегда новы, и рукоплещут зрители и учителя радуются, когда ученики делают успехи, а глупцы сердятся, – или, может быть, (иногда) они не сердятся, так как они недостаточно проницательны», – учил Протагор.

Растолкуйте его учение для тех, кто пренебрегает занятиями риторикой.

 

 

2. Составьте таблицу по предложенному образцу:

Античные риторы и ораторы

№ п/п

Ритор
(оратор)

Биографические данные

Труды,
речи

Вклад в риторику

1.

 

 

 

 

2.

 

 

 

 

3.

 

 

 

 

4.

 

 

 

 

5.

 

 

 

 

 

 

3. Сделайте риторический анализ текста речи Цицерона «Первая речь против Луция Сергия Катилины».

 

План риторического анализа текста речи.

 

1. Общая характеристика текста: род и вид красноречия.

2. Характеристика содержания: рассказ о событиях, текст закона и пр.

3. Анализ дискурса: ситуация из жизни; события до и, возможно, после; кто говорит, кому, с какой целью и т. д.

4. Что (было, должно стать) известно об авторе, уровень его интеллекта, духовного склада?

5. Кто предполагаемый адресат, на какой уровень восприятия и понимания ориентирована речь?

6. Анализ на соответствие коммуникативным требованиям.

Особенно тщательно анализируются:

а) композиция речи, сюжетные линии;

б) соблюдение норм культуры речи;

в) аргументация (основной тезис, соотношение рациональной и эмоциональной аргументации, последовательность аргументов);

г) средства выразительности (фигуры, тропы, фразеология, и пр.).

7. Анализ ораторских приемов (приемов «живой речи»).

8. Прогноз (анализ) восприятия речи, степени ее воздействия на слушателей.

9. Перечень ожидаемых вопросов (с ответами).

10. Ответ на три вопроса:

1) что хотел сказать?

2) что сказал?

3) что сказал ненамеренно?

При детальном риторическом анализе может наблюдаться пересечение и повтор искомых величин, что объясняется спецификой речевого общения.

 

 

Риторический анализ текста проводится в пяти основных аспектах:

1. в аспекте смысловой структуры,

2. в аспекте расположения идей речи,

3. в аспекте риторических форм (тропов и фигур),

4. в аспекте ориентации оратора на слушателя,

5. в аспекте самопрезентации автора.

 

 

ТЕКСТ

Цицерон. Первая речь против Луция Сергия Катилины

(I, 1) «Доколе же ты, Катилина, будешь злоупотреблять нашим терпением? Как долго еще ты, в своем бешенстве, будешь издеваться над нами? До каких пределов ты будешь кичиться своей дерзостью, не знающей узды? Неужели тебя не встревожили ни ночные караулы на Палатине, ни стража, обходящая город… <…>? Неужели ты не понимаешь, что твои намерения открыты? Не видишь, что твой заговор уже известен всем присутствующим и раскрыт?..

(2) О, времена! О, нравы! Сенат все это понимает, консул видит, а этот человек все еще жив. Да разве только жив? Нет, даже приходит в сенат, участвует в обсуждении государственных дел, намечает и указывает своим взглядом тех из нас, кто должен быть убит, а мы, храбрые мужи, воображаем, что выполняем свой долг перед государством, уклоняясь от его бешенства и увертываясь от его оружия. Казнить тебя, Катилина, уже давно следовало бы…

(3) Ведь высокочтимый муж, верховный понтифик Публий Сципион, будучи частным лицом, убил Тиберия Гракха, пытавшегося произвести лишь незначительные изменения в государственном строе, а Катилину, страстно стремящегося резней и поджогами весь мир превратить в пустыню, мы, консулы, будем терпеть? О событиях далекого прошлого я, пожалуй, говорить не буду…<…>

(5) В самой Италии, на путях в Этрурию, устроен лагерь на погибель римскому народу; с каждым днем растет число врагов, а самого начальника этого лагеря, императора и предводителя врагов, мы видим в своих стенах, более того – в сенате; изо дня в день готовит он изнутри гибель государству. Если я велю тебя схватить, Катилина, если я велю тебя казнить, то мне, несомненно, придется бояться, что все честные люди признают мой поступок запоздалым, а не опасаться, что кто-нибудь назовет его слишком жестоким. Но, что уже давно должно было быть сделано, я, имея на это веские основания, все еще не могу заставить себя привести в исполнение. Ты будешь казнен только тогда, когда уже не найдется ни одного столь бесчестного, столь низко падшего, столь подобного тебе человека, который не признал бы, что это совершенно законно. <…>

(9) О, бессмертные боги! В какой стране мы находимся? Что за государство у нас? В каком городе мы живем? Здесь, здесь, среди нас, отцы-сенаторы, в этом священнейшем и достойнейшем собрании, равного которому в мире нет, находятся люди, помышляющие о нашей всеобщей гибели, об уничтожении этого вот города, более того, об уничтожении всего мира! И я, консул, вижу их здесь, даже предлагаю им высказать свое мнение о положении государства и все еще не решаюсь уязвить словами людей, которых следовало бы истребить мечом.

Итак, ты был у Леки в эту ночь, Катилина! Ты разделил на части Италию, ты указал, кому куда следовало выехать; ты выбрал тех, кого следовало оставить в Риме, и тех, кого следовало взять с собой; ты распределил между своими сообщниками кварталы Рима, предназначенные для поджога, подтвердил, что ты сам в ближайшее время выедешь из города, но сказал: что ты все же еще не надолго задержишься, так как я еще жив. Нашлись двое римских всадников, выразивших желание избавить тебя от этой заботы и обещавших тебе в ту же ночь убить меня <…>

(V) Теперь, Катилина, продолжай идти тем путем, каким ты пошел; покинь Рим; ворота открыты настежь, уезжай. Находиться среди нас ты уже больше не можешь; я этого не потерплю, не позволю, не допущу. <…>

(13) Что же, Катилина? Неужели же ты колеблешься сделать, по моему приказанию, то, что ты был готов сделать добровольно? Консул велит врагу удалиться из Рима. Ты спрашиваешь меня – неужели изгнание? Я тебе не велю, но, раз ты меня спрашиваешь, советую так поступить.

(VI) И в самом деле, Катилина, что еще может радовать тебя в этом городе, где, кроме твоих заговорщиков, пропащих людей, не найдется никого, кто бы тебя не боялся, кто бы не чувствовал к тебе ненависти? <…>

(16) Сколько раз уже вырывали кинжал у тебя из рук! Сколько раз он случайно выскальзывал у тебя из рук и падал на землю! Не знаю, во время каких таинств, каким обетом ты посвятил его богам, раз ты считаешь необходимые вонзить его именно в грудь консула.

(VII) А теперь какова твоя жизнь? Ведь я теперь буду говорить с тобой так, словно мной движет не ненависть, что было бы моим долгом, а сострадание, на которое ты не имеешь никакого права. Ты только что явился в сенат. Кто среди этого многочисленного собрания, среди стольких твоих друзей и близких приветствовал тебя? Ведь этого – с незапамятных времен – не случалось ни с кем; и ты еще ждешь оскорбительных слов, когда само это молчание – уничтожающий приговор! А то, что после твоего прихода твоя скамья опустела, что все консуляры, которых ты в прошлом не раз обрекал на убийство, пересели, оставив незанятыми скамьи той стороны, где сел ты? Как ты можешь это терпеть?

(17) <…>Если бы твои родители боялись и ненавидели тебя и если бы тебе никак не удавалось смягчить их, ты, мне думается, скрылся бы куда-нибудь с их глаз. Но теперь отчизна, наша общая мать, тебя ненавидит, боится и уверена, что ты уже давно не помышляешь ни о чем другом, кроме отцеубийства. И ты не склонишься перед ее решением, не подчинишься ее приговору, не испугаешься ее могущества?

(18). Она так обращается к тебе, Катилина, и своим молчанием словно говорит: «Не было в течение ряда лет ни одного преступления, которого не совершил ты; не было гнусности, учиненной без твоего участия; ты один безнаказанно и беспрепятственно убивал многих граждан, притеснял и разорял наших союзников; ты оказался в силах не только пренебрегать законами и правосудием, но также уничтожать их и попирать.

(VIII, 20) <…>Что же теперь? Ты еще чего-то ждешь? Разве ты не замечаешь молчания присутствующих? Они терпят, молчат. К чему ждать тебе их приговора, если их воля ясно выражена их молчанием? <…>

(23) Итак, – говорю это уже не в первый раз – уезжай, причем, если ты, как ты заявляешь, хочешь разжечь ненависть ко мне, своему недругу, то уезжай прямо в изгнание. Тяжко будет мне терпеть людскую молву, если ты так поступишь; тяжко будет мне выдерживать лавину этой ненависти, если ты уедешь в изгнание по повелению консула. Но если ты, напротив, предпочитаешь меня возвеличить и прославить, то покинь Рим вместе с наглой шайкой преступников, отправляйся к Манлию и призови пропащих граждан к мятежу, порви с честными людьми, объяви войну отчизне, предайся нечестивому разбою, дабы казалось, что ты выехал из Рима не изгнанный мною к чужим, но приглашенный к своим. <…>

(XI) Теперь, отцы-сенаторы, дабы я мог решительно отвести от себя почти справедливую, надо сказать, жалобу отчизны, прошу вас внимательно выслушать меня с тем, чтобы мои слова глубоко запали вам в душу и в сознание. В самом деле, если отчизна, которая мне гораздо дороже жизни, если вся Италия, все государство мне скажут:

«Марк Туллии, что ты делаешь? Неужели тому, кого ты разоблачил как врага, в ком ты видишь будущего предводителя мятежа, кого, как ты знаешь, как императора ожидают во вражеском лагере – зачинщику злодейства, главарю заговора, вербовщику рабов и граждан губителю ты позволишь удалиться, так что он будет казаться не выпущенным тобой из Рима, а впущенным тобой в Рим? Неужели ты не повелишь заключить его в тюрьму, повлечь на смерть, предать мучительной казни?

(28) Что, скажи, останавливает тебя? Уж не заветы ли предков? Но ведь в нашем государстве далеко не редко даже частные лица карали смертью граждан, несших ему погибель. Или существующие законы о казни, касающиеся римских граждан? Но ведь в нашем городе люди, изменившие государству, никогда не сохраняли своих гражданских прав. Или ты боишься ненависти потомков? Поистине прекрасно воздашь ты благодарность римскому народу, который тебя, человека, известного только личными заслугами и не порученного ему предками, так рано вознес по ступеням всех почетных должностей к высшей власти, если ты, боясь ненависти и страшась какой-то опасности, пренебрежешь благополучием своих сограждан.

(29) Но если в какой-то мере и следует опасаться ненависти, то разве ненависть за проявленную суровость и мужество страшнее, чем ненависть за слабость и трусость? Когда война начнет опустошать Италию, когда будут рушиться города, пылать дома, что же, тогда, по-твоему, не сожжет тебя пламя ненависти?

(XII) Отвечу коротко на эти священные слова государства и на мысли людей, разделяющих эти взгляды. Да, отцы-сенаторы, если бы я считал наилучшим решением покарать Катилину смертью, я этому гладиатору и часа не дал бы прожить. <…> Но теперь я полагаю, что если Катилина доберется до лагеря Манлия, в который он стремится, то никто не будет столь глуп, чтобы не увидеть ясно, что заговор действительно существует, и никто – столь бесчестен, чтобы это отрицать. Я понимаю, что, казнив одного только Катилину, можно на некоторое время ослабить эту моровую болезнь в государстве, но навсегда уничтожить ее нельзя. Если же он сам удалится в изгнание, уведет с собой своих приверженцев и захватит с собой также и прочие подонки, им отовсюду собранные, то будут окончательно уничтожены не только эта, уже застарелая болезнь государства, но также и корень и зародыш всяческих зол. <…>

(32) Поэтому пусть удалятся бесчестные; пусть они отделятся от честных, соберутся в одно место; наконец, пусть их, как я уже не раз говорил, от нас отделит городская стена. Пусть они перестанут покушаться на жизнь консула у него в доме, стоять, вокруг трибунала городского претора, осаждать с мечами в руках курию, готовить зажигательные стрелы и факелы для поджога Рима; пусть, наконец, на лице у каждого будет написано, что он думает о положении государства. Заверяю вас, отцы-сенаторы, мы, консулы, проявим такую бдительность, вы – такой авторитет, римские всадники – такое мужество, все честные люди – такую сплоченность, что после отъезда Катилины все замыслы его вы увидите раскрытыми, разоблаченными, подавленными и понесшими должную кару.

(33) При этих предзнаменованиях, Катилина, на благо государству, на беду и на несчастье себе, на погибель тем, кого с тобой соединили всяческие братоубийственные преступления, отправляйся на нечестивую и преступную войну. А ты, Юпитер, чью статую Ромул воздвиг при тех же авспициях, при каких основал этот вот город, ты, которого мы справедливо называем оплотом нашего города и державы, отразишь удар Катилины и его сообщников от своих и от других храмов, от домов и стен Рима, от жизни и достояния всех граждан; а недругов всех честных людей, врагов отчизны, опустошителей Италии, объединившихся в злодейском союзе и нечестивом сообществе, ты обречешь – живых и мертвых – на вечные муки».

ЗАНЯТИЕ 3. Развитие отечественных риторических традиций:

      от Древней Руси до современной России

 

1. Дайте определения общей, частной и краткой риторикам.Каков предмет изучения и задачи каждой из дисциплин?

 

 

2. Составьте таблицу по предложенному образцу:

 

№ п/п

Вид риторики

Автор

Школа

Основные положения

 

Общая риторика

1.

 

 

 

 

2.

 

 

 

 

3.

 

 

 

 

 

Частная риторика

1.

 

 

 

 

2.

 

 

 

 

3.

 

 

 

 

 

Краткая риторика

1.

 

 

 

 

2.

 

 

 

 

3.

 

 

 

 

 

 

 

3. Прочтите выдержки из учебника М.В. Ломоносова «Краткое руководство к риторике на пользу любителей сладкоречия» (орфография оригинальная). Сопоставьте с риторическим каноном Цицерона.

§ 1

Риторика есть наука о всякой предложенной материи красно говорить и писать, то есть оную избранными речьми представлять и пристойными словами изображать на такой конец, чтобы слушателей и читателей о справедливости ее удостоверить. Кто в сей науке искусен, тот называется ритор.

§ 2

Материя риторическая есть все, о чем говорить и писать можно, то есть все известные вещи на свете, откуду ясно видеть можно, что ритор, который большее познание имеет настоящего и прошедшего света, то есть искусен во многих науках, тот изобильнее материи имеет к своему сладкоречию. И для того, кто желает быть совершенным ритором, тот должен обучиться всем знаниям и наукам, а особливо гистории и нравоучительной философии.

§ 3

Представленная от ритора материя словесно или письменно называется слово, которого считают три рода: указательный, советовательный, судебный. Указательный состоит в похвале или в охулении, советовательный в присоветовании или отсоветовании, судебный в оправдании или в обвинении. Сей последний род слова в нынешние веки больше не употребляется, для того и в правилах риторических об нем мало пишут, чему и я последую, а особливо для того, что он включен в двух первых родах.

§ 4

Предлагаемое слово может быть изображено прозою или поэмою. В прозе располагаются все слова обыкновенным порядком, и части не имеют точно определенной меры и согласия складов. В поэме все части определены известною мерою и притом имеют согласие складов в силе и звоне. Первым образом сочиняются проповеди, гистории и учебные книги. Последним составляются оды и других родов стихи. Риторика учит сочинять слова прозаические, а о сложении поэм предлагает поэзия.

§ 5

Риторика разделяется на четыре части: первая есть изобретение, вторая – украшение, третия — расположение, четвертая — произношение.

 

ЗАНЯТИЕ 4. Роды и виды публичной речи.

         Особенности судебного красноречия.

 

 

1. Составьте таблицу по предложенному образцу (не менее 5 ораторов). Подготовьте сообщение об одном из знаменитых судебных ораторов.

 

Судебные ораторы

№ п/п

Судебные оратор, биографические данные

Теоретические труды,
судебные речи

Особенности судебного красноречия

1.

 

 

 

2.

 

 

 

3.

 

 

 

4.

 

 

 

5.

 

 

 

 

 

2. Прочтите приведенные ниже фрагменты из публичных выступлений. Подумайте, по какому случаю была составлена речь, какова ее цель.

Определите род и вид речи, выявите присущие каждому роду черты этоса, пафоса и логоса. Проанализируйте характерные языковые особенности каждого фрагмента.

 

1) «…Человек может ко всему привыкнуть; он может привыкнуть жить в любом климате – самом холодном или самом жарком; он может приучить себя, если будет к тому вынужден, жить впроголодь месяцами, а, может быть, и годами; он может … не укрывать себя в самую жестокую стужу теплой одеждой; человек привыкает к любому труду, какой на первый взгляд кажется ему непосильным.

Но к одному человек привыкнуть никогда не может, это – жить без любви, без той любви, при которой он никогда не чувствует себя одиноким в этом мире, затерянным в массе людей, или отверженным людьми, или не понятым ими, когда человеку и горе свое разделить не с кем, и некому раскрыть свою наболевшую душу, с ее думами, мечтами, заботами. Сердце человека ищет и жаждет ласки и любви, человек хочет согреть свое сердце теплом этой любви. Разве всегда такая любовь сопровождает земной путь человека?..»      Митрополит Крутицкий и Коломенский Николай

2) «…Но уже пришла пора закладывать основы той будущей науки о Человеке, которая поможет стать ему Человеком, во всех смыслах этого слова, Человеком… будущего.

Это не будет ни языкознания, ни психологии, ни физиологии, ни логики, это будут все они вместе взятые, слитые в один сплав.

На фундаменте старого физического мировоззрения я вижу в науке будущее торжество человеческого духа, и наука грядущего… завоюет и самого человека, в творческих его достижениях, в проявлениях его душевной и мозговой деятельности, найдя новую научную область самых высоких форм сочетания элементов природы…

Тогда во всей красе будущее будет принадлежать тому, что мы сейчас называем науками гуманитарными…»            А.А. Леонтьев

 

3) «…Во имя Отца и Сына и Святага Духа!

Человек был поставлен венцом природы, чтобы одухотворить и преобразить ее. А вместо этого он сам соблазнился своеволием, внял голосу Змия-Сатаны. Люди захотели жить по собственному произволу, пожелали «стать, как боги». Возгордившись, они отпали от своего Господа и вместо того, чтобы исполнить вселенское дело, возложенное на них, попали под власть демонических сил…»                Отец Александр Мень

 

4) «…Господа присяжные! Обвинение мое окончено. Я старался, не увлекаясь, спокойно и сжато изложить перед вами существенные обстоятельства этого сложного дела и те данные, которые почерпнуты мною из письменных документов».                     А.Ф. Кони

 

5) «…Други, за народ убитые!..

Вы впервые нарушили наш сон, разрушили своей инициативой наше несправедливое сомнение, будто народ наш неспособен к инициативе политических движений… Мир праху вашему и вечная историческая память вашему самоотверженному подвигу. Да здравствует демократическая конституция!»                           А.П. Щапов

 

6) «Век живи – век учись! В самом деле, для женатого педагога супружество – та же частная школа, в которой он наглядно и точно может проверить основные законы педагогики. Пусть же в союзе вашем торжествуют понимание педагогом ученика и уважение ученика к педагогу! А если уважение дойдет до обожания, так этому только честь да хвала!»      В.Д. Эфенди

 

2. Прочтите приведенные ниже тексты. Представьте аудиторию, к которой обращаются ораторы. Обратите внимание на средства выразительности, использованные в речах. Составьте аналогичные речи (обвинительные или защитительные) выбранному вами недостатку или достоинству человека.

 

Обвинение жадности

Посмотрите на этот облик: маленькие бегающие глазки, расчетливый ум, которого хватает лишь на то, чтобы оправдать свои деяния, сгорбленная спина, одеяния, похожие на лохмотья, ведь она не может быть доброй, даже по отношению к себе… Вы узнали ее? Это Жадность!

Она чахнет над златом, не видя ничего, кроме него. Ради него она убивает доброту, сострадание, любовь. Она порождает корысть, зависть, алчность. Разве не способна она перешагнуть через все, даже родную мать предать, если найдет в этом хоть какую-то выгоду?

Я обвиняю Жадность в том, что ей недостаточно своего мирка, и она ходит по свету и губит наших родных, друзей, близких. Вспомните Скупого рыцаря, Гобсека, оглянитесь вокруг, и вы увидите их рядом с собой. Вот они – ее жертвы! Их сотни… Она обещает им богатство и почет, а в результате делает нищими, покинутыми всеми.

Слишком долго мы терпели преступления Жадности. И сегодня мы должны, мы обязаны остановить ее триумфальное шествие и изгнать ее навсегда из наших сердец. Я надеюсь, вы примете достойное решение и избавите мир от этого порока!

 

Обвинение жестокости

Сегодня у нас необычный суд. Нет адвоката, свидетелей, присяжных.

Сегодня я обвиняю Жестокость, которая тихо закралась в души людей и торжествует там.

Люди, опомнитесь! Неужели вы не видите, как все более и более ожесточаются ваши сердца! Не кажется ли вам, что вы стали менее чувствительны к чужому горю и даже к горю своих близких?

127 лет… Вдумайтесь в эту цифру. Много это или мало? Согласитесь, 127 лет – это мгновение в истории человечества.

127 – всего лишь столько было мирных лет. Мгновение! Все остальное – войны, войны, войны… Большие и малые. Пятилетние и столетние. В их пучине гибли миллионы…

Ученые подсчитали, что в войнах на планете в XIX веке погибло 6 миллионов человек, а в нашем, еще не закончившемся XX-м веке в десять раз больше – 60 миллионов!

Отец водородной бомбы Эдвард Тейлер «успокаивал» своих сограждан тем, что в атомной войне погибнет всего лишь несколько десятков американцев, а обожженные и раненые не долго будут обременять живых.

Но мы помним слова и другого американца. Когда Альберта Эйнштейна спросили, каким оружием будут пользоваться люди в третьей мировой войне, он ответил, что если она произойдет, то в четвертой люди будут пользоваться каменными топорами.

Посмотрите только, сколько убийств совершается каждый день. Неужели вас не потрясает смерть ни в чем не повинных детей, женщин и стариков, которые погибают в бывших республиках нашей страны из-за междоусобиц? А сколько детей остается ежедневно, ежечасно сиротами?

Можем ли мы быть равнодушными ко всем этим несчастьям? Будем ли продолжать смотреть друг на друга с ненавистью, озлоблением?

Я призываю вас к милосердию!

Искорените из своего сердца жестокость. Не дайте ей приобрести безграничную власть над Вашей жизнью!

 

Обвинение равнодушию

Мудрецы и мыслители прошлого не один раз пытались перечислить чудеса света, сотворенные природой и созданные руками человека. Твердили о семи чудесах, искали и находили восьмое… Но никто и никогда не упоминал о чуде из чудес, единственном известном нам во всей Вселенной.

Это чудо – наша Земля! И пока оно продолжает оставаться единственным: доступным и недосягаемым, огромным и маленьким, жизнерадостным и печальным, могучим и беззащитным.

Наша Земля… Дитя наше… которое мы сами калечим, убиваем своим равнодушием! Я не говорю сейчас о ядерной угрозе, которую растит человечество для себя же. Я говорю о повседневном изживании рек и лесов, животных и чистого воздуха.

«Все меньше окружающей природы, все больше окружающей среды», – замечает поэт. А статистика твердит: 3,8 миллиардов кубометров лесов снимаем мы в год с поверхности суши и почти половину всей пресной воды загрязняем.

А известно ли вам, что 60 тысяч тонн пыли падает в один месяц на крыши, асфальт и головы жителей Нью-Йорка, располагающихся на одной квадратной миле? А в нашем городе? С горькой усмешкой я радуюсь, что не имею такой статистики.

Но человек… Проснись рано утром и задумайся. Это твоя Земля. Выйди на улицу. Не топчи этот подснежник, который так удивительно неуклюже синеет среди весенних проталин. Помоги маленькому ростку клена превратиться в могучее дерево. Или ты хочешь, чтобы твои дети, внуки и правнуки не вдохнули свежего воздуха, не услышали плеска волн, не увидели лучей восходящего солнца?

Все больше названий растений и животных вносится в Красную книгу. Не запишем ли мы туда скоро черным по белому слово «человек»?

 

3. Ораторское мастерство юристов, выступающих в судебных прениях, нередко называют судебным красноречием. Почему?

 

4. М.В. Ломоносов писал, что «красноречие есть искусство о всякой данной материи красно говорить».

Но может ли говорить «красно» прокурор, поддерживающий обвинение в убийстве? Уместна ли красивая, образная речь при изложении результатов судебно-медицинской экспертизы? или, например, при юридической квалификации преступления? при определении меры наказания подсудимому?

 

5. М.М. Сперанский определял красноречие как «дар потрясать души». Но как может потрясать души судебный оратор?

 

6. Судебное красноречие, основное назначение которого – способствовать установлению истины по делу, имеет свою специфику, которая обусловлена нормами Уголовно-процессуального кодекса и предполагает оценочно-правовой характер речи.

Эту специфику охарактеризовал Н.П. Карабчевский:

«Судебное красноречие — красноречие особого рода. На него нельзя смотреть лишь с точки зрения эстетики. Вся деятельность судебного оратора – деятельность боевая. Это вечный турнир перед возвышенной и недосягаемой «дамой с повязкой на глазах». Она слышит и считает удары, которые наносят друг другу противники, угадывает и каким орудием они наносятся».

 

7. Перечислите роли всех судебных ораторов, дайте краткую характеристику их выступлениям.

8. Какое риторическое правило нарушается в приведенном в качестве примера фрагменте из книги П. Сергеича (П.С. Пороховщикова) «Искусство речи на суде»? Постройте схему правильной речи.

 

«…Это правило постоянно нарушается нашими защитниками. Они подробно и старательно доказывают полную неприкосновенность своего клиента к преступлению, а потом заявляют, что на случай, если бы их доводы не показались присяжным убедительными, они считают себя обязанными напомнить им обстоятельства, могущие служить основанием к отпущению вины или, по крайней мере, к снисхождению. Несколько заключительных слов обращают всю защиту в пепел. Это ошибка в самой схеме речи; то же повторяется и с отдельными аргументами.

Вот что пишет мне об этом один присяжный заседатель: «Обвинению много помогали защитники». «Сначала набрасываются на прокурора и следствие, доказывая, что ничего, решительно ничего ими не установлено: ни самого преступления, ни подробностей его… Прокурор выстроил карточный домик. Коснитесь его слегка, чуть-чуть, и он разлетится. Но сам защитник карточного домика не трогал и, как он рассыпается, не показывал, предоставляя присяжным заседателям вообразить себе такое касательство и рассыпание, дойти до него собственным умом. В заключение, должно быть, на случай недостатка в них необходимой сообразительности, он просил нас, присяжных заседателей, проникнуться чувством жалости к своему «клиенту», не забывать его молодости или стесненного положения и дать возможное снисхождение. Таким образом, окончание защитительных речей почти всегда шло вразрез с их началом, подрывая к нему всякое доверие. Естественно, что при такой архитектуре этих речей самые жалостливые присяжные заключают, что в пользу подсудимого ничего сказать нельзя».

В деле доктора Корабевича один из защитников много говорил о свидетельнице Семечкиной; он горячо доказывал, что ее показание ни в чем не опровергнуто, напротив, подтверждается фактами, он грозно упрекал обвинителя в неумении быть беспристрастным к ней… А кончил он так: «Но оставим Семечкину; она не нравится прокурору. Я согласен. Она опорочена. Хорошо. Оставим ее. У нас есть лучшие доказательства». Возможно, что были такие доказательства, но показания Семечкиной уже обратились в довод против подсудимого».

 

9. Законспектируйте основные положения риторического учения П. Сергеича (П.С. Пороховщикова), изложенные в его книге «Искусство речи на суде».

 

 

10. Определите род и вид приведенной публичной речи. Кто, перед кем и с какой целью мог ее произнести? Составьте публичную речь оппонента (письменно).

Похвала глупости

«Против человеческой глупости бессильны даже боги!»

В минуту отчаяния выкрикнул это великий поэт и философ.

Верю в философа, не верю в его отчаяние.

Боги всесильны. На то они и боги. Их кажущееся бессилие – выдумка умствующих людей. Не верующих. Существование Глупости именно богами и задумано.

Как увидеть свет, если бы не было тени?

Как понять мгновение счастья, если бы не было моря страдания?

Как оценить игру Ума, блеск и очарование Мысли, если бы рядом не соседствовала Глупость?

Серая, однообразная жизнь умников предстала бы взору богов, если бы не было рядом богатого, пышного, расцвеченного всеми красками бытия мира глупцов.

Боги знают, что делают.

«Что наша жизнь? Игра». Кто сказал? Поэт, проводник божественного. Какая же игра без веселья? Какое же веселье без искрометного столкновения противоположностей?

Россыпи Глупости на земле – щедрый дар богов. Впрочем, такой же, как и Ум.

Да здравствует Глупость!

 

 

11. Подготовьте полный сравнительный анализ обвинительной и защитительной речи.

 

 

12. Сделайте письменный риторический анализ одной из судебных речей, приготовьтесь выступить публично.2

ЗАНЯТИЕ 5. Этапы подготовки публичной речи

 

1. Согласно топикам, описание строится по следующим схемам:

Описание неодушевленных предметов:

дается определение предмета, используется смысловая модель род-вид;

смысловая модель целое-частное;

внешние свойства (форма, материал) ;

место, где встречается данный предмет;

функции предмета;

свидетельства (ссылка на цитаты, что говорят об этом предмете другие авторы).

Техническое описание предмета (инструкция):

описание должно быть понятным, полным, точным.

 

Описание одушевленных предметов (животных):

дается определение, используется смысловая модель род-вид;

свойства, внешний вид;

действия, образ жизни;

свойства внутренние: характер, нрав;

польза.

Предложите схему описания человека.

Подсказки:

Обычно описательная речь делится на три классических части: начало, середина, конец.

 

Начало:

1) обращение к предмету описания или обращение внимания публики к предмету описания;

2) об условиях, влияющих на предмет (например, время суток, погода);

3) о месте, где предмет находится или встречается.

Правила расположения:

зачин – фактор края

 

Середина (описание от общего к частному):

1) если предмет бездействует (река, поляна), описываются перемены, происходящие в нем в зависимости от внешних условий (время, погода);

2) если предмет неодушевленный и состоит из частей, то описывается каждая часть;

3) нравственный предмет речи (совесть, благородство) раскрываются посредством топов «род, вид, разновидность; подобие, противоположность»;

4) действующее лицо (герой) – описываются свойства.

 

Правила расположения:

а) располагать самое интересное в предмете ближе к концу описания (фактор края);

б) избегать излишней детализации (брать самое существенное, главное)

в) избегать повторов.

 

Конец:

1) эмоционально обратиться к предмету речи, выразить свои чувства, пожелания.

2) выразить нравственную идею, моральную мысль.

Правила расположения:

концовка – фактор края

 

 

 

2. Составьте информационное описание любого объекта, например компьютера. Теперь, не меняя цели речи и адресата, опишите компьютер, следуя предложенной В.И. Андреевым3 технологии:

1) Каковы существенные характеристики объекта (размер, форма, свойства)?

2) Какова его структура (состав элементов, их связи и отношения)?

3) Чем отличается данный объект от сходных, близких ему объектов?

4) Какова история появления данного объекта?

5) Каково предназначение объекта?

6) Кто чаще всего использует объект?

7) Для чего можно использовать объект с наибольшей эффективностью?

Сопоставьте оба описания. Есть ли существенная разница? Намного ли содержательнее и длиннее описание, сделанное «по шагам»? Сколько времени вы потратили на каждое из них? Сделайте выводы и оформите их в тетради как «памятную страницу».

 

3. Составьте небольшое информационное описание любого события, например одного из последних конфликтов, который произошел в вашей жизни.

Теперь, не меняя цели речи и адресата, опишите это событие, следуя предложенной В.И. Андреевым технологии:

1) Кто (что), когда, почему, с какой целью что-то сделал?

2) Каковы условия, обстоятельства совершенного события?

3) Как можно квалифицировать событие?

4) В чем сходство и в чем отличия этого события от аналогичных?

5) Из какого источника вам известно о событии? Надежен ли этот источник?

6) Можно ли было изменить или избежать события?

7) Каковы возможные последствия данного события?

 

Сопоставьте оба описания. Есть ли существенная разница? Сколько времени вы потратили на каждое из них? Сделайте выводы и оформите их в тетради как «памятную страницу».

 

 

 

4 . Постройте повествование по следующей стратегии:

1. Начало:

а) обращение к адресату

б) излагается общая мысль повествования (возбуждение интереса)

в) дается общепринятая истина, высказанная в афористической форме;

г) заявляются место, время действия, лицо.

2. Середина:

а) следовать естественному ходу событий, продвигаясь к кульминации.

3. Конец:

а) развязка истории

б) выводы

 

Принципы создания интересного повествования:

1. Простота, ясность, краткость.

2. Правдоподобие.

3. Постепенное нарастание интереса.

 

 

Памятка.

Всегда необходимо помнить:

1) что рассказываете,

2) кому рассказываете,

3) с какой целью рассказываете.

 

 

 

5.  Изучите построение речи-рассуждения (хрии).

 

Хрия – слово или рассуждение, которое изъясняет или доказывает какой-либо тезис. В хрии имеет место мысль (предложение, тезис), которую нужно доказать как справедливую, либо опровергнуть как ложную.

Различаются строгая (классическая, или прямая) и нестрогая (свободная) разновидности хрии.

Строгая хрия требует, чтобы формулировка основного тезиса предшествовала возможным выводам и частным следствиям из этого тезиса.

 

Структура строгой хрии ТЕЗИС – ДОКАЗАТЕЛЬСТВО содержит 8 частей:

1. Приступ – начало речи с целью привлечения внимания (похвала или описание) .

2. Парафразис – разъяснение темы, экспликация.

3. Причина – доказательство тезиса (этот тезис верен, потому что…) .

4. Противное – если нет, то…

5. Подобие – сравнение этого явления со смежными областями.

6. Пример.

7. Свидетельство (ссылка на авторитет)

8. Заключение или вывод (свое отношение к теме) .

 

Нестрогая (свободная) хрия – это такой способ рассуждения, когда вначале подбираются частные аргументы, а затем формируется сам тезис. Этот способ построения рассуждения называется индуктивным (сократовским).

 

Структура нестрогой хрии ДОКАЗАТЕЛЬСТВО – ТЕЗИС состоит из 5 частей:

1. Приступ.

2. Доказательство или аргумент.

3. Связь – посредством искусственной связи или логического мостика адресат подводится к той мысли, в которой его необходимо убедить.

4. Формулировка тезиса (основной мысли).

5. Заключение.

 

Используя структуру строгой или нестрогой хрии, напишите текст по афоризму (См. Приложение 5.1. – в УМК4).

 

 

6. Изучите анализ речи-рассуждения (хрии).

1. Приступ, в котором, как писал М.В. Ломоносов, «похвален или описан должен быть тот, кто речь сказал или дело сделал, что соединяется с темой хрии».

2. Парафразис, или экспозиция, то есть, по словам М.В. Ломоносова, «изъяснение темы через распространение».

3. Причина, достаточная для доказательства тезиса. Причин может указываться несколько.

4. Противное, то есть указание на контраргументы (если это не так, то…).

5. Подобие, которым изъясняется и подтверждается тема.

6. Пример.

7. Свидетельство, в котором обычно используется ссылка на авторитет.

8. Заключение, в котором приводится цитата, афоризм или даётся собственный вывод.

 

Схема хрии может быть более свободной: слегка меняться последовательность частей, некоторые из них могут быть вообще опущены. Хрия – сложный аргумент, включающий в себя несколько простых аргументов, расположенных в определенном порядке, улучшающем их воздействие на слушателя. Если вы освоите хрию, то вам будет достаточно легко превращать короткий ответ в развернутую речь.

Примером классической хрии (с пропуском примера и свидетельства) может служить одна из «Тускуланских бесед» Цицерона на тему: «Не стоит бояться смерти (Сократ)».

 

Некогда Сократ, обвинённый в смертном преступлении, и от защитника отказался, и перед судьями не угодничал, а держался вольного упорства (порождённого высокостью души, а отнюдь не гордынею!) …Наконец, уже почти со смертоносной чашею в руке, разговаривал он так, словно ему угрожала не бездна смерти, а восхождение в небеса [1. Приступ].

Рассуждал и говорил он об этом так.

Два есть пути. Два есть пути, две дороги для душ, отходящих от тел [2. Разъяснение темы].

Кто пятнает себя людскими пороками, впадает в ослепляющие похоти и оттого или оскверняет пороком или нечестием свой дом, или затевает неискупимые коварства и насилия против своего государства, у тех дорога кривая, уводящая их прочь от сонма богов. А кто сохранил себя чистым и незапятнанным, меньше всех занимался делами телесными и всегда был от них отрешён, тот и в людском теле вёл жизнь, подобную богам, и такие люди находят возвратный путь туда, откуда пришли [3. Причина-довод].

 

При том вспоминает он лебедей, которые недаром посвящены Аполлону, потому что, видимо, получили от него дар предвиденья: как они, предчувствуя, что в смерти – благо, умирают с наслаждением и песнею, – так пристало умирать всем, кто добр и учён [4. Подобие].

В этом не приходится сомневаться – лишь бы не случилось с нами в наших рассуждениях о душе то, что часто бывает, когда смотришь на заходящее солнце и на этом совсем теряешь зрение; так и острота ума, обращённая на самое себя, порой притупляется, и поэтому мы утрачиваем зоркость наблюдения [5. Противное].

Так носится наш разум, как ладья в бескрайнем море, среди сомнений, подозрений, многих колебаний и страхов [8. Заключение].

 

Постройте собственную подобную хрию на философскую тему (афоризмы – см. Приложение 5 в УМК)5.

 

 

7. Диспозиция предполагает правильно выстроенную речь. Проанализируйте фрагмент лекции К.А. Тимирязева, прочитанной им в Лондонском Королевском обществе в 1930 году. Определите, к какой части композиции относится данный отрывок.

…Когда Гулливер в первый раз осматривал Академию в Лагаде, ему прежде всего бросился в глаза человек сухопарого вида, сидевший, уставив глаза на огурец, запаянный в стеклянном сосуде. На вопрос Гулливера диковинный человек пояснил ему, что вот уже восемь лет, как он погружен в созерцание этого предмета в надежде разрешить задачу улавливания солнечных лучей и их дальнейшего применения.

И я должен откровенно признаться, что перед вами именно такой чудак. Более тридцати пяти лет провел я, уставившись, если не на огурец, закупоренный в стеклянную посудину, то на нечто вполне равнозначащее – на зеленый лист в стеклянной трубке, ломая себе голову над разрешением вопроса о запасении впрок солнечных лучей.

 

 

8. Прочтите отрывок из повести А. Крона «Бессонница». Воссоздайте коммуникативную ситуацию. Обратите внимание на начало публичного выступления героя.

…Я выдержал небольшую паузу. Она была нужна не только мне, но и слушателям. Они ведь еще и зрители, прежде чем слушать, они любят посмотреть на нового человека и даже обменяться с соседом критическими замечаниями насчет внешности и костюма.

– Есть что-то знаменательное, – сказал я, – в том, что одна из первых международных встреч ученых, посвященных защите жизни, происходит в городе, начертавшем на своем щите «fluctuat nec merqitur» – гордый девиз, который в наше время мог бы стать девизом всей планеты…

Сведения о герое Парижа – гонимый волнами кораблик с латинской надписью, обозначающей «колеблется, но не тонет», – я почерпнул из путеводителя. Не бог весть какое начало, но оно понравилось. Аудитория мгновенно оценила, что человек, прибывший «оттуда», свободно говорит по-французски, улыбается, шутит и, кажется, не собирается никого поучать. Мне удалось походя польстить городскому патриотизму парижан.

 

 

9. Согласны ли вы с авторами приведенных ниже высказываний? Что вы можете добавить? Сформулируйте, какой должна быть «середина» речи?

1) «Речь должна иметь хорошее начало и эффектный конец. Но главное, чтобы эти две части были ближе друг к другу» (Э. Иден).

2) «Речь нуждается в захватывающем начале и убедительной концовке. Задачей хорошего оратора является максимальное сближение этих двух вещей» (Г. Честертон).

 

1. Создайте защитительную речь с применением топоса «целое-части».

2. Создайте обвинительную речь с применением топоса «причина – следствие».

3. Продумайте вопросы, связанные с особенностями подготовки судебной речи (желательно взять интервью у судебного оратора).

 

 

 

10.  Оформите себе как памятку правила работы над концептуальными аспектами текста публичной речи. Приведите примеры из собственной речевой практики. Продолжите список правил и примеров.

 

ПРАВИЛО

ПРИМЕР

Для замены стилистически неуместных слов и выражений следует использовать их альтернативные варианты.

 

Следует упрощать высказывания, перенасыщенных терминологией.

 

Следует различать функционально оправданные и немотивированные случаи употребления вводных слов (немотивированные вводные слова являются словами-паразитами).

 

Следует разграничивать функционально оправданные и немотивированные повторы (немотивированные повторы обычно свидетельствуют о бедности словарного запаса).

Исправлять текст путем нахождения синонимов (в том числе с использованием словарей).

 

Сокращать текст выступления следует только без ущерба для полноты изложения.

 

11. Элокуция требует знание «речевой материи». Выделите формы субъективной оценки и определите их стилистические функции в контексте.

1) Приехал этот мальчишечка … Парнишечку того звали Ванькой. Такой шшербатенький, так, невысокого росточка. (В. Шукшин) 2) Значит, клубишко имеется? (В. Шукшин) 2) Прочитав в глазах Смурого мелкий, собачий страшок, она ответила. (Ю. Трифонов) 3) Там, дома, коровушка да работушка. (Д. Лиходеев)

 

 

12. Определите стилистическую функцию синонимов глагола «умереть» в отрывке из «Двенадцати стульев» И. Ильфа и Е. Петрова.

…– Умерла Клавдия Ивановна, – сообщил заказчик.

– Ну, царство небесное, – согласился Безенчук. – Преставилась, значит, старушка… Старушки, они всегда преставляются… Или богу душу отдают – это смотря какая старушка. Ваша, например, была маленькая и в теле, – значит, преставилась. А, например, которая покрупнее да похудее, – та, считается, богу душу отдает…

– То есть как это считается? Кем это считается?

– У нас и считается. У мастеров. Вот вы, например, мужчина видный, возвышенного роста, хотя и худой.

Вы, считается, ежели, не дай бог, помрете, что в ящик сыграли.
А который человек торговый, бывшей купеческой гильдии, то, значит, приказал долго жить. А если кто чином поменьше, дворник, например, или кто из крестьян, про того говорят: перекинулся или ноги протянул. Но самые могучие когда помирают, железнодорожные кондуктора или из начальства кто, то считается, что дуба дают. Так про них и говорят:

«А наш-то, слышали, дуба дал».

Потрясенный этой странной классификацией человеческих смертей, Ипполит Матвеевич спросил:

– Ну, а когда ты помрешь, как про тебя скажут?

– Я – человек маленький. Скажут: «Гигнулся Безенчук». А больше ничего не скажут.

 

13. Прочтите отрывок из романа И. Ильфа и Е. Петрова «Двенадцать стульев». О каких требованиях к коммуниканту (и речевому общению) не имела понятия Эллочка? Попробуйте перевести ее речь на «русский язык».

Словарь Вильяма Шекспира, по подсчету исследователей, составляет двенадцать тысяч слов.

Словарь негра из людоедского племени «Мумбо-Юмбо» составляет триста слов.

Эллочка Щукина легко и свободно обходилась тридцатью. Вот слова, фразы и междометия, придирчиво выбранные ею из всего великого, многословного и могучего русского языка:

1. Хамите.

2. Хо-хо! (Выражает, в зависимости от обстоятельств: иронию, удивление, восторг, ненависть, презрение и удовлетворенность.)

3. Знаменито.

4. Мрачный. (По отношению ко всему. Например: «мрачный Петя пришел», «мрачный случай», «мрачный кот» и т. д.)

5. Мрак.

6. Жуть. (Жуткий. Например, при встрече с доброй знакомой: «Жуткая встреча».)

7. Парниша. (По отношению ко всем знакомым мужчинам, независимо от возраста и общественного положения.)

8. Не учите меня жить.

9. Как ребенка. («Я бью его, как ребенка», – при игре в карты. «Я его срезала, как ребенка», – как видно, в разговоре с ответственным съемщиком.)

10. Кр-р-расота!

11. Толстый и красивый. (Употребляется как характеристика неодушевленных и одушевленных предметов.)

12. Поедем на извозчике. (Говорится мужу.)

13. Поедем в таксо. (Знакомым мужского пола.)

14. У вас вся спина белая. (Шутка.)

15. Подумаешь.

16. Уля. (Ласкательное окончание имен. Например, Мишуля.)

17. Ого! (Ирония, удивление, восторг, ненависть, радость, презрение и удовлетворенность.)

Оставшиеся в крайне незначительном количестве слова служили передаточным звеном между Эллочкой и приказчиками универсальных магазинов.

 

 

14. В 399 г. до н. э. по доносу одного из сограждан великий Сократ был обвинен в нарушении гражданских норм жизни и приговорен к смерти. Когда он взял чашу с ядом, ученик спросил его:

– Учитель, зачем ты умираешь невиновным?

– Глупец! Разве ты хочешь, чтобы я умирал виноватым? – ответил Сократ.

Проанализируйте диалог с позиций точности и ясности высказываний.

15. Внимательно прочтите рассуждение М.В. Ломоносова о звуковой эвфонии. Обращали ли вы внимание на «звукописание» в собственной или чужой речи?

«В Российском языке, как кажется, частое повторение письмени А способствовать может к изображению великолепия великого пространства, глубины и вышины, так же и внезапного; учащения письмен Е, И, Ю к изображению нежности, ласкательства, плачевных или малых вещей. Через Ђ показать можно приятность, увеселение, нежность и склонность; через О, У, Ы страшныя и сильныя вещи, гнев, зависть, боязнь и печаль…».

 

 

16. «Надо сегодня сказать лишь то, что уместно сегодня. Прочее все отложить и сказать в подходящее время», – заметил Гораций. Какими еще факторами, кроме времени, определяется, по-вашему, соблюдение этого правила речевого общения?

 

 

17. Прочтите рассуждение М.В. Ломоносова о грамотности речи и каждое из приведенных им положений сопроводите аргументированными примерами.

«Тупа оратория, косноязычна поэзия, неосновательна философия, неприятна история, сомнительна юриспруденция – без грамматики».

 

 

18. Найдите тропы, риторические фигуры и выразительные конструкции в приведенном фрагменте Нобелевской лекции А.И. Солженицына.

«…Достоевский загадочно обронил однажды: «Мир спасет красота». Что это? Мне долго казалось – это просто фраза. Как бы это возможно? Когда в кровожадной истории, кого и от чего спасала красота? Облагораживала, возвышала – да, но кого спасла?

…Может быть это старое триединство Истины, Добра и Красоты – не просто парадная обветшалая формула, как казалось нам в пору нашей самонадеянной материалистической юности? Если вершины этих трех деревьев сходятся, как утверждали исследователи, но слишком явные, слишком прямые поросли Истины и Добра задавлены, срублены, не пропускаются – то может быть причудливые, непредсказуемые, неожиданные поросли Красоты пробьются и взовьются в то же самое место, и так выполнят работу за всех трех?…»

 

 

19. Найдите тропы и риторические фигуры, с помощью которых В.С. Соловьев и Д.И. Менделеев выразили свое отношение к предмету речи.

1) «…Дар слова есть натуральная принадлежность человека, язык не выдумывается, как и любовь. Однако было бы крайне печально, если бы мы отнеслись к нему только как к естественному процессу, который сам собою в нас происходит, если бы мы говорили так, как поют птицы… а не делали бы из языка орудия для последовательного произведения известных мыслей, средства достижения разумных и сознательно поставленных целей… Какое значение имеет любовь для создания истинной человеческой индивидуальности, такое же значение имеет слово для образования человеческой общности и культуры».

2) «…И если вы этот фонарь знания внесете в Россию, то вы сделаете, в самом деле, то, что от вас ожидает Россия, ибо от чего же зависит ее благосостояние? От чего зависит богатство или бедность ее народа и ее международная свобода? Ведь только независимость экономическая есть независимость действительная, всякая прочая есть фиктивная».

 

 

20. Подберите три ряда синонимов. Составьте из каждого ряда фигуру градации.

 

21. Подберите три ряда антонимов. На основе каждой пары постройте антитезу.

 

22. Придумайте фразу. Перестройте ее с использованием инверсии. Проанализируйте смысловую структуру каждого варианта.

 

23. Придумайте небольшой текст из повествовательных фраз. Примените к нему вопросно-ответный ход для оживления изложения.

 

24.  Известнейший ритор XIX века И.С. Рижский учил:

«Надо прислушаться к себе и выбрать свой слог, потом обратить всю свою рачительность, дабы усовершенствовать себя в нем при помощи:

1 – благоразумного и частого упражнения в сочинении и некоторых при том полезных упражнениях;

2 – чтении хороших писателей;

3 – мужественного подражания;

4 – вкуса, творческого дара и критики»6.

Объясните и проиллюстрируйте примерами эти рекомендации педагога, по чьим учебникам риторики и логики обучались студенты нескольких поколений.

ЗАНЯТИЕ по теме:

«Законы и принципы современной общей риторики».

(самостоятельное изучение)

 

1. Перечислите и объясните все основные законы риторики.

 

2. Раскройте на примерах риторический закон гармонизирующего диалога.

 

3. Раскройте на примерах риторический закон эмоциональности речи.

 

4. Раскройте на примерах риторический закон продвижения и ориентации адресата.

 

5. Раскройте на примерах риторический закон удовольствия

 

6. Перечислите и объясните принципы диалогизации речевого поведения.

 

7.  Раскройте на примерах риторический принцип внимания к адресату.

 

8. Раскройте на примерах риторический принцип близости содержания речи интересам адресата.

 

9. Раскройте на примерах риторический принцип конкретности и образность речи.

 

 

10. Прочтите дайджест, составленный из рассуждений на тему «Устная речь». Выделите главные мысли текста, основные понятия расположите по мере «вхождения» одного в другое. Составьте памятку.

Первая наша задача – выяснить, что мы делаем, когда говорим. Речь – это общение.

Устная речь возможна в определенной обстановке и при определенных условиях. Она ограничена во времени и в пространстве, ибо существует лишь в момент произнесения. Чтобы объясниться, нужно быть по крайней мере вдвоем. При этом один говорит, а другой слушает.

Речь собеседников не должна быть одновременной, иначе они ничего не поймут и ни о чем не договорятся. В процессе речи собеседники, говорящий и слушающий, меняются ролями.

В отличие от слова письменного, устное исчезает мгновенно, поэтому слушающий понимает, «схватывает» речь.

Собеседники должны быть разделены расстоянием, достаточным, чтобы слышать, не напрягая слуха, и говорить, не напрягая голоса. Это расстояние – примерно полтора-два метра. Поэтому речь обладает свойством, называемым линейностью, – слова произносятся и осмысливаются последовательно одно за другим.

…Всякий говорящий слушает самого себя. Контроль собственной речи обязателен. Как говорил Цицерон, речь – последовательность слов и пауз. Поэтому собеседники устанавливают темп речи, приноравливаясь друг к другу. Изменение его одним из собеседников значимо. Оно связано или с поворотом темы, или с возникшей в процессе беседы новой эмоцией.

Темп речи зависит от предмета разговора. Услышав реплику собеседника, мы некоторое время обдумываем ее, прежде чем ответить. Скорость ответа зависит от новизны и сложности сказанного.

Правильная тактика речи, в особенности в дискуссии и полемике, во многом зависит от того, сумеем ли мы навязать собеседнику нужный темп речи. Каждый из нас вольно или невольно подражает собеседнику.

Если один из участников разговора заранее продумал его, хорошо знает, о чем пойдет разговор, и представляет себе, как будет отвечать собеседник, то он станет быстрее реагировать на речь. У него останется больше времени на обдумывание реплик, и он сможет владеть беседой. Устная речь подобна шахматной игре.

Разница в том, что время на обдумывание хода не задано изначально, а устанавливается в процессе игры. Тот, кто оказался в цейтноте, обязан сделать ход или отложить партию. Если же мы хотим понять собеседника, узнать, что он собой представляет, следует замедлить темп его речи вопросительными репликами.

Устная беседа состоит из трех частей: выяснения предмета разговора и взаимного приспособления собеседников, обсуждения вопроса, принятия решения. Если в речи меньше частей, она недостаточна, если больше – избыточна.

Речь – особого рода часы. Если она правильно организована, ее темп – мера умственной работы человека.

 

 

ЗАНЯТИЕ 6. Речевое событие. Речевая ситуация. Речевые цели.

      Социальные и речевые роли. Оратор и аудитория.

 

1. С.М. Волконского по праву можно считать одним из законодателей «Правил поведения человека, выступающего перед публикой». Проверьте: все ли приведенные ниже настоятельные рекомендации вы выполняете?

Опираясь на свою собственную ораторскую практику и наблюдения за выступающими (в вашей аудитории, по телевидению и т. д.), дополните свод этих правил.

 

ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ ДЛЯ ВЫСТУПАЮЩЕГО7

1. Не ходите вдоль рампы, не поворачивайтесь в профиль к слушателям.

2. Не переминайтесь с ноги на ногу (это создает впечатление слабости).

3. Вправо идете – с правой ноги.

4. Не делайте маленьких шажков (это от беспокойства).

5. Движение должно быть не сразу, не резко, «тушевано».

6. Не смотрите, куда ступить, не отрывайте глаз от слушателей для этого.

7. Быстрая перемена направления походки только при быстрой перемене направления мысли.

8. Всегда смотрите на слушателя.

9. Руки не в карманах!

10. Жест указующий – смотреть в сторону руки; жест патетический – на слушателя.

11. Жест должен останавливаться на слоге слова с логическим ударением.

12. Не придавайте силы словам кивком головы (это ослабляет убедительность).

13. Не ставьте ноги на одной линии.

14. Не меняйте положения во время паузы, только во время речи.

15. Рукопись должна быть в порядке.

16. Не облокачивайтесь на кафедру.

17. Если нервничаете, стойте смирно: никто не заметит.

18. Не теребите пуговицу, не играйте цепочкой, не сморкайтесь на паузе. Делайте это, когда говорите.

 

 

2. Составьте рекомендации говорящему коммуниканту8

3. Составьте рекомендации слушающему коммуниканту.

 

4. Составьте перечень требований к образу и поведению судебного оратора.

 

 

5. Охарактеризуйте по признаку уважения/неуважения лиц, о которых идет речь. Обратите внимание на то, что отношение говорящего к вещи или действию человека свидетельствует об отношении к самому человеку.

1) «Здравствуйте, – не очень приветливо говорит мужик. – Заезжай, я покажу куда ставить. Барахла-то много(В. Шукшин) 2) Но какого черта этот инженеришка поехал в степь? Энтузиаст он, что ли? (С. Сидельников) 3) Извозчик громко начал говорить о том, как бывают шаромыжники, которые не платят за езду. (Л.Н. Толстой)

 

 

6. Составьте этикетный словарик на темы «Приветствие», «Извинение», «Благодарность», «Просьба».

 

 

7. На одну и ту же тему, для одной и той же аудитории подготовьте информационное сообщение и убеждающую речь. Сделайте сопоставительный анализ текстов.

 

 

8. Прочтите дайджест, составленный из рассуждений на тему «Устная речь». Выделите главные мысли текста, основные понятия расположите по мере «вхождения» одного в другое. Составьте памятку.

Первая наша задача – выяснить, что мы делаем, когда говорим. Речь – это общение.

Устная речь возможна в определенной обстановке и при определенных условиях. Она ограничена во времени и в пространстве, ибо существует лишь в момент произнесения. Чтобы объясниться, нужно быть по крайней мере вдвоем. При этом один говорит, а другой слушает. Речь собеседников не должна быть одновременной, иначе они ничего не поймут и ни о чем не договорятся. В процессе речи собеседники, говорящий и слушающий, меняются ролями.

В отличие от слова письменного, устное исчезает мгновенно, поэтому слушающий понимает, «схватывает» речь.

Собеседники должны быть разделены расстоянием, достаточным, чтобы слышать, не напрягая слуха, и говорить, не напрягая голоса. Это расстояние – примерно полтора-два метра. Поэтому речь обладает свойством, называемым линейностью, – слова произносятся и осмысливаются последовательно одно за другим.

…Всякий говорящий слушает самого себя. Контроль собственной речи обязателен. Как говорил Цицерон, речь – последовательность слов и пауз. Поэтому собеседники устанавливают темп речи, приноравливаясь друг к другу. Изменение его одним из собеседников значимо. Оно связано или с поворотом темы, или с возникшей в процессе беседы новой эмоцией.

Темп речи зависит от предмета разговора. Услышав реплику собеседника, мы некоторое время обдумываем ее, прежде чем ответить. Скорость ответа зависит от новизны и сложности сказанного.

Правильная тактика речи, в особенности в дискуссии и полемике, во многом зависит от того, сумеем ли мы навязать собеседнику нужный темп речи. Каждый из нас вольно или невольно подражает собеседнику. Если один из участников разговора заранее продумал его, хорошо знает, о чем пойдет разговор, и представляет себе, как будет отвечать собеседник, то он станет быстрее реагировать на речь. У него останется больше времени на обдумывание реплик, и он сможет владеть беседой. Устная речь подобна шахматной игре. Разница в том, что время на обдумывание хода не задано изначально, а устанавливается в процессе игры. Тот, кто оказался в цейтноте, обязан сделать ход или отложить партию. Если же мы хотим понять собеседника, узнать, что он собой представляет, следует замедлить темп его речи вопросительными репликами.

Устная беседа состоит из трех частей: выяснения предмета разговора и взаимного приспособления собеседников, обсуждения вопроса, принятия решения. Если в речи меньше частей, она недостаточна, если больше – избыточна. Речь – особого рода часы. Если она правильно организована, ее темп – мера умственной работы человека.

 

 

9. Соотнесите с целевым назначением публичной речи высказывание П.С. Пороховщикова:

«В слове или речи заключаются три намерения автора: научение, убеждение и искусство тронуть слушателя. Все сии намерения должны быть соединены в одно и служить друг другу взаимным пособием».

 

 

10. «Наилучший оратор тот, который своим словом и научает слушателей, и доставляет удовольствие, и производит на них сильное впечатление», – говорил Цицерон.

Спроецируйте это высказывание великого ритора на оратора и ораторскую речь с позиций цели речевого общения.

 

 

11. «Не слова и не звук голоса составляют славу оратора, но направление его политики», – утверждал Демосфен в «Речи о венке».

Спроецируйте эту мысль великого трибуна Древней Греции на ораторскую ответственность за сказанное.

 

 

12.. А.Ф. Кони говорил, что всегда играл три роли: первого любовника – был всю жизнь влюблен в Фемиду; резонера – постоянно учил и напутствовал молодежь; злодея – требовал казни для преступников. Какова была его социальная роль?

 

 

13. «Каков человек, такова и его речь», – говорил Сократ. Перечислите все известные вам риторические позиции, по которым можно понять, каков собеседник.

 

 

14. «Все хорошие ораторы начинали как плохие ораторы», – заметил однажды Р. Эмерсон. Что это значит? Перечислите ораторские «плюсы» и «минусы». Дайте рекомендации по превращению «минусов» в «плюсы».

 

 

15. Как вы понимаете выражение В. Гофмана «Оратор не актер, но и не простак-говорун, он тактик и стратег»? В чем, по вашему мнению, тактика и стратегия оратора?

 

 

16. Главный герой комедии Бомарше «Безумный день, или женитьба Фигаро», говорил о себе, что в минуту опасности он оратор, когда хочется отдохнуть – поэт, при случае – музыкант. Как вы думаете, почему? Согласны ли вы с таким соотнесением ролей и ситуаций? Ответ аргументируйте.

 

17. «Природа, давшая нам лишь один орган для речи, дала нам два органа для слуха, дабы мы знали, что надо больше слушать, чем говорить», – гласит восточная мудрость. А в вашей коммуникативной практике говорению или слушанию вы отдаете предпочтение? И почему?

 

 

18. «Кто говорит – тот сеет, кто слушает – тот собирает», – учит русская пословица. Согласны ли вы с этим? Уместно ли в данном контексте вспомнить другую пословицу: «Что посеешь – то и пожнешь»? Приведите доказательные примеры.

 

 

19. «Если можете установить профессию большинства слушателей, – советовал А. Аджаров, – ищите опоры в их профессиональных интересах». К содержанию или форме речи относится совет известного ритора 20-х годов XX века?

 

 

20. Однажды Уинстон Черчилль заметил: «Оратор должен исчерпать тему, а не терпение слушателей». Как, по вашему мнению, сказывается нарушение этого правила на восприятии речи и самого оратора?

 

 

21. Проанализируйте два высказывания Скилефа: «Красноречие начинается с умения слушать» и «Аудитория – лучший учитель красноречия». Какое из них вам кажется большим по объему? Приведите примеры.

 

 

 

22. А.П. Чехов в рассказе «Скучная история» так описал «работу» лектора:

 

…Чтобы читать хорошо, то есть нескучно и с пользой для слушателей, нужно, кроме таланта, иметь еще сноровку и опыт, нужно обладать самым ясным представлением о своих силах, о том, кому читаешь, и о том, что составляет предмет твоей речи. Кроме того, надо быть человеком себе на уме, следить зорко и ни на одну секунду не терять поля зрения.

Хороший дирижер, передавая мысль композитора, делает сразу двадцать дел: читает партитуру, машет палочкой, следит за певцом, делает движение в сторону то барабана, то валторны и проч. То же самое и я, когда читаю. Предо мною полтораста лиц, не похожих одно на другое, и триста глаз, глядящих мне прямо в лицо. Цель моя – победить эту многоголовую гидру. Если я каждую минуту, пока читаю, имею ясное представление о степени ее внимания и о силе разумения, то она в моей власти.

Другой мой противник сидит во мне самом. Это – бесконечное разнообразие форм, явлений и законов и множество ими обусловленных своих и чужих мыслей. Каждую минуту я должен иметь ловкость выхватывать из этого громадного материала самое важное и нужное и так же быстро, как течет моя речь, облекать свою мысль в такую форму, которая была бы доступна разумению гидры и возбуждала бы ее внимание, причем надо зорко следить, чтобы мысли передавались не по мере их накопления, а в известном порядке, необходимом для правильной компоновки картины, какую я хочу нарисовать. Далее я стараюсь, чтобы речь моя была литературна, определения кратки и точны, фраза возможно проста и красива.

Каждую минуту я должен осаживать себя и помнить, что в моем распоряжении имеются только час и сорок минут. Одним словом, работы немало. В одно и то же время приходится изображать из себя и ученого, и педагога, и оратора, и плохо дело, если оратор победит в вас педагога и ученого или наоборот9.

 

Представьте себя таким дирижером-оратором перед большой аудиторией. Каким образом собираетесь вы контролировать ее внимание?

Выберите для выступления (регламент 1-2 минуты) любую из тем: «Аудитория», «Ее Величество Аудитория» или «Многоголовая гидра». Умейте отстоять выбор темы.

 

 

23. Прочтите один из уроков американского миллионера Харви Маккея, человека неординарного, «Мистера Созидателя» (как называют его в западной прессе). Его книга «Как уцелеть среди акул»10 стала бестселлером № 1 на рынке экономической литературы в США и переведена на многие языки мира.

Сделанные для себя выводы оформите в тетради как «памятную страницу».

Блиц-урок 16.

«В жизни бывают два момента, когда вы остаетесь в полном одиночестве: непосредственно перед смертью и непосредственно перед началом публичного выступления».

Эти строки заимствованы из рекламного плаката фирмы «Вандер Зенден», которая организовала курсы обучения ораторскому мастерству для бизнесменов. Когда я увидел впервые это объявление, я тут же записался на курсы. Затем я стал записывать на эти курсы своих сотрудников. То, что я понял, уже известно большинству преуспевающих ораторов: вы можете быть в полном одиночестве перед тем, как произнести свою речь, но вам не следует быть в одиночестве, когда вы ее подготавливаете.

Выступаете ли вы перед неспециалистами или перед группами профессионалов, все равно и вы, и ваша фирма приобретаете признание и доверие со стороны общественности. Это поможет вам и в деловом отношении, но это не единственная причина, по которой вам следует выступать публично.

Подлинная причина заключается в том, что навыки, которые мы приобретаем, преодолевая страх перед тем, как мы встаем и начинаем безудержно высказывать все, что считаем нужным, – эти навыки сохраняются у нас на всю жизнь. У нас вырабатываются уверенность в себе и настойчивость, благодаря которым мы становимся более хорошими менеджерами, более хорошими коммерсантами и более хорошими лидерами.

Речь – это предложение о продаже. Это самое трудно осуществимое предложение из всех, которое вы можете сделать: вы продаете нечто неосязаемое – идею, а не продукцию. И это предложение может не найти отклика у тех сидящих перед нами пятидесяти или ста слушателей, многие из которых оказались здесь случайно и не имеют никаких оснований верить хотя бы единому вашему слову.

Но точно так же, как вы должны добиться, чтобы ваши предложения о продаже были приняты, вы должны добиться и того, чтобы были приняты ваши выступления. Это требует соответствующей подготовительной работы. В данном случае следует применить еще один полезный прием, дополняющий маккеевский 66-пунктный вопросник; этот прием я называю «11 способов завоевать аудиторию».

Не существует двух совершенно одинаковых аудиторий. Но если вы сможете ответить на эти одиннадцать вопросов, то вам удастся сделать так, чтобы ваш материал соответствовал интересам и запросам каждой группы, и я гарантирую, что вы завоюете их симпатии.

Альтернатива сформулирована еще в одном утверждении фирмы «Вандер Зенден»: «Если у вас имеются сомнения в том, что вечность действительно существует, произнесите пятиминутную речь».

 

11 способов завоевать аудиторию

1. Почему данная группа пригласила меня выступить (мотивировка, указанная в приглашении)? Какая предварительная информация о моем выступлении и с каким уклоном была предоставлена данной аудитории?

2. Какую цель ставит перед собой данная группа?

3. Какими основными особенностями характеризуется данная группа (с профессиональной стороны, с социальной стороны, с демографической стороны, по служебному положению и т. п.)?

4. Кто недавно выступал перед этой группой? Как были приняты эти ораторы? Могу ли я получить копии их текстов?

5. Кто те ораторы, которые с наибольшим успехом выступали перед данной группой в недалеком прошлом? Почему они имели успех?

6. Каким путем я могу подать свое выступление так, чтобы оно соответствовало особенностям именно данной группы? Какого рода юмор будет оправдан? Что категорически возбраняется?

7. Кто те люди, которые являются в данной группе неформальными лидерами? Кто из них будет присутствовать на моем выступлении? Как мне установить с ними контакт?

8. Кто представит меня аудитории? Как он (или она) меня охарактеризует? Какие комплименты я смогу сделать ему (или ей)?

9. Ожидается ли, что я буду отвечать на вопросы? Какие основные вопросы могут быть заданы? Существуют ли какие-либо нежелательные вопросы, которые не должны застать меня врасплох?

10. Какие именно положения, высказанные в моем выступлении, будут действительно полезными для данной группы? Следует ли мне для большей доходчивости использовать какие-либо наглядные пособия (графики, сводки и т.п.)?

11. Кто является «моим человеком» в данной группе, способным помочь мне в работе над выступлением, а также обеспечить надежную «обратную связь» при оценке моего выступления?

 

 

ЗАНЯТИЕ 7. Искусство спора. Аргументация.

 

1. Предложенные речевые формы соотнесите с доказательством (а) и выводом (б). Какова их функция? Могут ли они быть использованы в качестве ораторских приемов, и каких?

1) Таким образом. 2) Подведем итоги. 3) Во-первых. Во-вторых.
В-третьих. 4) Следовательно. 5) Это объясняется следующим. 6) Докажем это. 7) Итак. 8) Допустим. 9) Поэтому.

 

2. Восстановите смысловую информацию, опираясь на
начальные, серединные и конечные вспомогательные речевые формы (приведенные знаки препинания носят факультативный характер).

 

1) Говоря откровенно, этот факт _______________, а между тем _____________________ – и все стало ясно.

 

2) Сейчас невозможно _______________________, нельзя уступить ____________ , ____________ лишено основания.

 

3) Против всякого ожидания __________________ оказалось необходимым, _______________________ окончательно.

 

4) Вся суть вопроса заключается в том, что _____________ . Такая точка зрения __________________ неопровержимый факт.

 

5) Сначала следует об этом позаботиться, _______________ , принимая во внимание _______________________________ очень и очень трудно.

3.  Сопоставьте аргументацию с доводами рациональными (I) и эмоциональными (II)11. Какова специфика каждого из вариантов?

I.

Начало.

Тезис:

Наука делает человека благородным.

 

Середина.

Причина:

Ибо она, образуя ум, имеет сильное влияние на образ мыслей и поступки.

 

 

Причина причины:

А образованный ум не может колебаться в выборе между низким и благородным.

 

 

Пример:

Философ Эзоп, будучи рабом, пользовался уважением своего господина.

 

Конец.

Заключение:

Итак, учение есть путь к благородству.

II.

Начало.

Тезис:

Должно умерять страсти.

 

Середина.

Причина:

Ибо следствия пылких страстей пагубны.

 

 

Сравнение:

Человек – корабль в море; страсти – ветры; умеренные направляют к желанной цели, бури разбивают корабль.

 

 

Пример 1:

Страсть к завоеваниям губит честолюбцев (Наполеон).

 

 

Пример 2:

Страсть к наслаждениям убивает душу и тело (Сарданапал).

 

Конец.

Заключение:

Напротив, тихие и умеренные движения сердца благодетельны для человека.

 

4. Законспектируйте основные положение книги С.И. Поварнина «Искусство спора».

 

5. Сделайте партитуру аргументации одной из судебных речей.

 

6. Сделайте риторический анализ одной из речей, изменивших ход истории12, приготовьтесь выступить публично.

ЗАНЯТИЕ 8. Вербальное и невербальное речевое воздействие

      оратора на аудиторию

 

1. Как вы понимаете выражение Саади «Умен ты или глуп, велик ты или мал, не знаем мы, пока ты слова не сказал»? Придерживаетесь ли такого же мнения?

 

2. Как вы понимаете утверждение Аристотеля: «Чтобы убедить кого-то в чем-то, надо показать себя человеком известного склада»? Относится ли это только к личности оратора или распространяется на его мастерство?

 

3. «Подлинная сила красноречия в том, что она постигает начало, сущность и развитие всех вещей, достоинств, обязанностей, всех законов природы, управляющей человеческими нравами, мышлением и жизнью; определяет обычаи, законы, права, руководит государством и умеет что угодно и о чем угодно высказать красиво и обильно», – считал Цицерон.

Соотнесите это суждение великого ритора с составляющими информационно-содержательного речевого воздействия.

 

 

4. Проанализируйте приведенные ниже цитаты. Соотнесите их с понятиями «предмет» и «содержание» речи.

1) «Есть только одно благо – знание и только одно зло – невежество» (Сократ).

2) «Прежде всего надо познать истину, относительно которой говоришь и пишешь» (Платон).

3) «Содержание – главная составляющая речи, которой должны подчиняться все остальные» (Скилеф).

4) «Красноречие, точно жемчуг, блещет содержанием» (Л.Н. Толстой).

5) «Настоящее красноречие состоит в сущности, но отнюдь не в словах» (Ш. Сент-Бев).

 

5. Проанализируйте следующие афоризмы с позиций логики изложения:

1) «Язык дан человеку, чтобы излагать свои мысли» (Мольер).

2) «Язык дан человеку, чтобы скрывать свои мысли» (Талейран).

6. Что значат эти наблюдения признанных мастеров слова по отношению к оратору и его речи? Как называют таких ораторов? На каком этапе подготовке речи ими были сделаны ошибки? И какие?

1) «Говорить не думая – все равно, что стрелять не целясь» (Сервантес).

2) «Искусство говорить слова для слов всегда возбуждало великое восхищение в людях, которым нечего делать» (Н.А. Добролюбов).

3) «Когда не можешь возразить по существу, то отделываешься словами» (В.Г. Гамильтон).

 

7. Русская пословица гласит: «Ради красного словца не пожалеет и отца». Каким образом это проявляется в публичной речи? Как называют такого оратора?

 

 

8. В книге М. Бессараб «На лекциях академика Ландау» описана такая ситуация:

…Из зала пришла записка:

«Может быть, красота речи нам теперь не нужна?»

Л.Д. Ландау прочел вслух записку, ответил:

– Нет. Вам никогда не тронуть ничьей души, если речь ваша скучна и сера. Убив живое яркое слово, вы замуруете свою душу. Глядя на унылые физиономии своих слушателей, вы забудете, что такое радость жизни. А ведь самое высокое искусство – искусство жить.

Когда ему возразили, что не каждый может научиться говорить красиво, он не согласился:

– Каждый. Может и должен. Вот вам исторический пример: известно, что Демосфен смолоду был косноязычен, но путем долгих упражнений преодолел свой недостаток и стал самым знаменитым оратором Греции…»

Согласны ли вы с мнением ученого? Что для вас как оратора и как слушателя значит действенность и красота речи?

 

 

9. «В юности Помпей имел довольно привлекательную внешность, которая располагала в его пользу прежде, чем он успевал заговорить. Приятная наружность соединялась с величием и человеколюбием, и в его цветущей юности уже предчувствовались зрелая сила и царственные повадки», – писал Плутарх.

Поясните подробнее, что располагало слушателей к Помпею? И каким образом это влияло на речевое общение с ним?

10. Психофизиологи считают «ораторскую лихорадку», проявляющуюся в виде чрезмерного волнения выступающего, своеобразной болезнью, симптомы которой сходны с симптомами страха: нервозность в движениях, дрожание коленей, трясущиеся руки, пересохшие губы, нервная бледность или, напротив, яркий румянец, учащенное дыхание. К.С. Станиславский отмечал, что такая «болезнь», сковывая движения, приводит не только к «мышечному», но и к «психическому зажиму» оратора.

Как отражается такое психическое состояние на способности говорящего эффективно мыслить и на самом процессе публичного выступления?

 

 

11. «Говори лишь тогда, когда ты спокоен», – гласит китайская мудрость. Докажите, что это действительно так.

 

 

12. «Ораторскую лихорадку» не следует путать с творческим волнением оратора. Какова природа этих двух состояний? В чем их сходство и различия? Назовите способы их преодоления, приведите примеры.

 

 

13. По свидетельству Плутарха, ценою невероятных усилий шел к ораторским лаврам Цицерон:

«Говорят, что он не менее Демосфена страдал недостатками в декламации, а потому усердно поучался как у комического театра Росция, так и у трагического – Эзопа. … Декламация же Цицерона немало содействовала убедительности его речей. Высмеивая ораторов, прибегавших к громкому крику, он говорил, что те по немощи своей выезжают на громогласии, подобно тому, как хромые садятся на лошадей»13.

Вслед за Демосфеном и Цицероном проделайте упражнения, ставшие классическими для развития дикции и жестикуляции:

Возьмите в рот несколько камешков (или конфет) и пытайтесь ясно и отчетливо декламировать какие-либо стихи.

Чтобы укрепить голос, пытайтесь, декламируя, перекричать шум прибоя на море (гудок паровоза или громко включенную музыку) – но только так, чтобы никому не мешать.

Произносите стихи или какие-нибудь длинные фразы, поднимаясь в гору или на бегу.

14. К.С. Станиславский охарактеризовал речь с плохой дикцией, используя различные тропы. Какой из этих тропов и почему вам кажется наиболее удачным? Дайте свои ассоциации небрежной речи.

1) «Когда у некоторых людей от вялости и от небрежности слова сливаются в одну бесформенную массу, я вспоминаю мух, попавших в мед, мне представляется осенняя слякоть и распутица, когда все сливается в тумане».

2) «Моя артикуляция губ плохо развита и так далека от виртуозности, что она не допускает даже ускоренной речи. Слоги и слова размываются, обваливаются и сползают, как рыхлый грунт берега, отчего происходят постоянные разливы гласных, в которых вязнет язык».

 

 

15. Дирекция одного из универмагов в Стокгольме выплачивает весьма солидные суммы некоему Ларсу Ангстрому всего лишь за то, что несколько раз в день этот человек «чистосердечно» разводит руками и говорит: «Ах!».

Все дело в том, что его знаменитое «ах» звучит именно в тот момент, когда напарница Лари выходит из магазина в новом пальто, а мимо как раз проходят женщины. Короткая реплика элегантного мужчины заставляет многих из них менять свой курс и примерять точно такие же пальто.

Перечислите все «составляющие» этого рекламного трюка.

 

 

16. Проанализируйте приведенные ниже выражения, обращая внимание на соотнесение понятий «говорить с убеждением, страстно» ® «убедить, возбудить страсть».

Какими средствами – вербальными или невербальными – в первую очередь передается страсть оратора? И что такое, по вашему мнению, говорить страстно, бесстрастно, пристрастно?

1) «Почувствуйте сами в себе те страсти, которые вы намерены возбудить в других» (Гораций).

2) «Говори с убеждением – слова и влияние на слушателей придут сами собой» (Гете).

3) «Человек бесхитростный, но увлеченный страстью, может убедить скорее, чем красноречивый, но равнодушный» (Ларошфуко).

 

 

17. С.М. Волконский утверждал, что «движение не может быть некрасиво, раз оно отвечает назначению». Что это значит для оратора?

 

 

18. Составьте матрицу вопросов Квинтилиана.

 

19. Опишите свой вчерашний вечер, используя «матрицу» вопросов Квинтилиана. Не забудьте обозначить, какова цель вашей речи и кто ваши слушатели.

 

20. Самоконтроль должен осуществляться самим оратором на всех этапах подготовки речи – от выбора темы до обратной связи со слушателями.

Сразу после выступления дается общая (синтетическая) оценка: оценивается результат всего выступления, его эффективность.

Позже оратор должен проанализировать свое выступление детально (аналитически).

Разберите свое выступление по следующим позициям (оформите анализ в тетради на «памятных страницах»).

 

Схема синтетической оценки

 

1) Речь удалась – речь не удалась.

2) Контакт с аудиторией был – контакт с аудиторией был слабый – контакта с аудиторией не было.

3) Меня поняли и со мной согласились – меня поняли и со мной не согласились – меня не поняли, но со мной согласились – меня не поняли и со мной не согласились.

4) Как я держался во время речи?

5) В каком эмоциональном состоянии я ухожу с этой встречи (после выступления)?

 

Схема аналитической оценки

 

1. Как аудитория встретила меня? (Доброжелательно, равнодушно, безразлично, сдержанно, недоверчиво и т.д.)

2. Каким было начало речи? Вызвала ли вводная часть заинтересованность, оживление, настороженность и т.п.?

3. Как можно охарактеризовать настроение аудитории на протяжении речи? Оно изменялось в мою пользу или наоборот?

4. Если аудитория реагировала отрицательно, – как в целом, так и по частям моей речи, – то чем это могло быть вызвано?

5. Как я сам(-а) реагировал(-а) на неудачи? И как на успехи?

6. Как я сам(-а) оцениваю выбор темы и ее раскрытие, план и композицию выступления?

7. Как я сам(-а) оцениваю свою устную речь: дыхание, были ли вынужденные паузы для вдоха, что можно сказать о громкости, темпе, плавности речи?

8. Как аудитория отзывалась на мои аргументы, примеры, шутки, вопросы?

9. Как я держался(-ась): просто, свободно, скованно?

10. Что я могу использовать из опыта подготовки и самого исполнения речи в своей дальнейшей работе?

 

21. Выучите наизусть фрагмент судебной речи (от 10 предложений), приготовьтесь выступить с ним перед аудиторией. (Пример фрагмента – см. Приложение 3.2.4. в УМК14).

 

 

22. Ораторы, выступающие в состоянии эмоционального напряжения, часто допускают такие ошибки: колебание уровня громкости, произнесение слов во время смеха, неоправданный повтор слов, оговорки. Иногда у них возникает своеобразное заикание, особенно во время длинной и очень эмоциональной речи (например: п-простите, по-пожалуйста; д-дня через два; шла кр-кровь, п/представляете, какой ужас!) Хотя возможно, что вследствие неспокойного состояния оратор бывает вынужден повторить начатое слово или звук, чтобы выиграть время для подготовки содержания следующего блока высказывания.

Проанализируйте свою ораторскую практику на выявление подобных ошибок. Составьте рекомендации по их избеганию.

Подготовьте выступление с презентацией «Имидж судебного оратора». Включите в публичное выступление элементы ораторской самопрезентации. Сделайте партитуру выступления. Подготовьтесь к разбору публичных выступлений (чужих и собственного).

 

23. Приготовьте выступление с презентацией «Невербальные средства судебного оратора», «Особенности невербального поведения в суде» и т.п.

ЗАНЯТИЕ 9. Ораторские приемы воздействия и их допустимость

 

1. Проанализируйте фрагмент лекции К.А. Тимирязева, прочитанной им в Лондонском Королевском обществе в 1930 году. Какие приемы стимулирования интереса слушателей использованы автором?

…Когда Гулливер в первый раз осматривал Академию в Лагаде, ему прежде всего бросился в глаза человек сухопарого вида, сидевший, уставив глаза на огурец, запаянный в стеклянном сосуде. На вопрос Гулливера диковинный человек пояснил ему, что вот уже восемь лет, как он погружен в созерцание этого предмета в надежде разрешить задачу улавливания солнечных лучей и их дальнейшего применения.

И я должен откровенно признаться, что перед вами именно такой чудак. Более тридцати пяти лет провел я, уставившись, если не на огурец, закупоренный в стеклянную посудину, то на нечто вполне равнозначащее – на зеленый лист в стеклянной трубке, ломая себе голову над разрешением вопроса о запасении впрок солнечных лучей.

 

 

2. Какой прием использовал А.П. Минаков, объясняя студентам основное свойство векторов?

«…Представьте себе, что все векторы образовали сообщество векторных величин. Каждый член этого общества носит определенную форму и имеет при себе удостоверение. Вы сидите дома, и к вам приходят две математические величины в форме векторов и говорят: «Мы векторы». Им нужно сказать: «Сложитесь». Если они сложатся по правилу параллелограмма, значит они векторы, в противном случае – нет».

 

 

3. Прочтите советы молодым рассказчикам, которые дает профессиональный чтец А. Закушняк15.Какие из приведенных ниже рекомендаций (в книге их 52!) можно с полным правом отнести к ораторскому искусству?

1) Перед тем, как начать рассказывать, надо «собрать» публику, очень важно это ощущение «я начинаю».

2) Начиная рассказывать, надо, чтобы установка была такой: «Какой интересный рассказ я сейчас прочту вам».

3) Хорошо, если будешь чувствовать, – хотя бы вообразив его, – что среди публики есть человек, который очень хорошо слушает и очень хорошо все понимает.

4) Заканчивая одно положение и переходя к другому, надо успокоиться, оставить все и определенно перейти к другому; нельзя «мазать».

5) Если в одном рассказе есть несколько глав, несколько картин, то каждая должна отделяться от другой тембром голоса; начало, середина и конец рассказа, первая и вторая части и т. д., введение и эпилог – это все разные вещи; каждый раз, начиная другое положение в рассказе, необходимо менять тембр голоса.

6) Огромное значение в искусстве рассказывания имеют паузы, необходимо выучиться их держать и владеть ими.

7) Работая, можно пропускать, переставлять или менять некоторые слова и фразы, можно добавлять восклицания и т. п.; важно добиться правильного самочувствия, а потом уже можно «очистить» текст, уточнить.

 

 

4. Басня Эзопа «Оратор Демад» гласит:

Оратор Демад говорил однажды перед народом в Афинах, но слушали его невнимательно. Тогда он попросил позволения рассказать народу Эзопову басню. Все согласились, и он начал:

– Деметра, ласточка и угорь шли по дороге. Очутились они на берегу реки; ласточка через нее перелетела, а угорь в нее нырнул… – И на этом он замолк.

– А что же Деметра? – стали все его спрашивать.

– А Деметра стоит и гневается на вас, – отвечал Демад, – за то, что Эзоповы басни вы слушаете, а государственными делами заниматься не хотите.

Проанализируйте описанную ситуацию с позиций общения оратора с аудиторией. Какие приемы привлечения внимания слушателей были применены Демадом? Каковы, по-вашему, особенности жанра «басня в басне», использованные Эзопом?

 

 

5. Из последнего составленного вами текста публичной речи в каждом абзаце трансформируйте одно повествовательное предложение в риторический вопрос и еще одно – в риторическое восклицание.

 

6. Прочтите назидательную историю. Запомните ее на случай, если подобная ситуация сложится в вашей аудитории. Подберите 2-3 интересные истории подобного плана, чтобы пополнить ими свой ораторский арсенал.

Кашель в аудитории как-то мешал лектору начать выступление. В ответ на его просьбу перестать кашлять из аудитории ответили:

– Что значит перестать? Кашель неуправляем…

– Представьте себе – управляем, – ответил лектор и рассказал о народовольце Н.А. Морозове, который, попав в Шлиссельбургскую крепость с очагом туберкулеза в легких и, зная, что кашель ускоряет болезненный процесс, усилием воли приказал себе не кашлять. Когда через 30 лет он вышел на свободу, врачи поразились: от туберкулеза не осталось и следа.

– Кстати, – закончил лектор, – обратите внимание: за то время, пока я рассказывал, ни один из вас не кашлянул.

 

 

7. Прочтите текст (задания 7-11 – фрагменты из книги П. Сергеича (П.С. Пороховщикова) «Искусство речи на суде»).

1) Аделаида Бартлет обвинялась в отравлении мужа; с нею вместе в качестве пособника предан был суду пастор Дайсон; было установлено, что смерть Бартлета последовала от отравления хлороформом в жидком виде. Хлороформ был доставлен жене Дайсоном; последний под вымышленным предлогом добыл незначительные дозы яда в трех различных местах и, перелив хлороформ из отдельных пузырьков в одну склянку, тайно передал ее подсудимой. По его словам, она уверяла его, что пользовалась хлороформом как снотворным средством для больного мужа. На суде представитель короны заявил, что не имеет достаточных оснований поддерживать обвинение против Дайсона, и по предложению председателя присяжные, как это допускается в Англии, немедленно признали его невиновным; судебное следствие продолжалось только над Аделаидой Бартлет.

«Господа присяжные заседатели, – говорил ее защитник Э. Кларк, – я не могу не остановиться на одном обстоятельстве, которое, вероятно, бросилось в глаза и вам с самого начала процесса: если ложное показание есть доказательство вины, то представляется несколько странным, что господин Дайсон явился здесь в качестве свидетеля. Я прошу вас иметь в виду, что не только нимало не осуждаю действие поверенного короны по отношению к господину Дайсону, но, напротив, всецело присоединяюсь к заключению его, что в деле действительно не было оснований предъявить Дайсону какое-нибудь обвинение. Если бы мой почтенный противник считал, что такое основание существует, он никогда, конечно, не отказался бы от его обвинения. Я не говорю, что такое основание есть, я подчиняюсь, могу ли сказать? Я верю в справедливость решения, вынесенного вами по предложению короны; признаю, что господин Дайсон не был участником преступления, если здесь было преступление. Но когда вам предлагают обсудить это дело по отношению к госпоже Бартлет и предлагают вменить ей в улику или допустить, чтобы другие вменяли ей в серьезную улику те ложные объяснения, которые будто бы были ею даны и которые удостоверяются перед вами показаниями господина Дайсона, насколько он их помнит или говорит, что помнит, то не приходила ли вам в голову мысль: какое счастье для господина Дайсона, что он сам не сидит на скамье подсудимых?

…Господа присяжные заседатели! Я прошу вас помнить, что я не возбуждаю ни малейшего сомнения в его невиновности. Я не хотел бы, чтобы в едином слове моем вы увидали намек – и в моих словах нет такого намека – на какие-либо сомнения по этому поводу с моей стороны. Но предположим, что вы судили бы его. Какие факты были бы перед вами? В воскресенье утром он идет по дороге в церковь для проповеди и на ходу выбрасывает теми движениями, которые он здесь повторил перед вами, три или четыре склянки. Что если бы кто-нибудь из людей, знающих его, увидел его на этой дороге в это утро, заметил, как он бросил эти склянки, и подумал: не странно ли, что преподобный господин Дайсон разбрасывает какие-то склянки по дороге в церковь в воскресное утро? Что если бы этот случайный прохожий из любопытства поднял одну из этих склянок и прочел на ней надпись: «Хлороформ. Яд»? Что если бы с первых шагов дознания выяснилось, что господин Дайсон был постоянным посетителем в том доме, где произошла смерть? Если бы выяснилось, что госпожа Бартлет имела обыкновение выходить вместе с ним из дому, что она бывала у него на квартире? Если бы выяснилось, что его отношение к супругам Бартлет, в особенности к жене, носило исключительный характер? Если бы выяснилось из показания аптекаря – на ярлыке склянки есть название аптеки – что, когда господин Дайсон требовал хлороформа, он солгал, сказав, что хлороформ нужен ему, чтобы вывести пятна с платья, пятна, сделанные на его сюртуке во время поездки в Пуль? Каково бы было положение господина Дайсона?

Этот суровый человек, Ричард Бэкстер (один из свидетелей), имеет обыкновение говорить, что, видя осужденного, идущего на казнь, он всякий раз мысленно говорит себе: не будь милость божия, вот куда вели бы Ричарда Бэкстера. Я думаю, что в течение всей своей жизни, читая отчеты судебных процессов об убийствах, господин Дайсон будет каждый раз вспоминать, какой страшной уликой было бы против него его опрометчивое, непростительное поведение, если бы обвинение, возбужденное против него, не было прекращено в самом начале процесса».

Господа присяжные заседатели! Я говорю все это не с целью внушить вам – я сказал и повторяю, что не хотел бы внушить вам малейшее сомнение в невиновности господина Дайсона. Я говорю это для того, чтобы показать вам, что если его, невинного человека, можно было уличить здесь в том, что он солгал с исключительной целью добыть этот яд, и это обстоятельство могло бы в глазах присяжных стать для него роковым, то было бы жестоко, чтобы уверениям этого самого человека о том, будто госпожа Бартлет солгала ему, чтобы этой ложью побудить его достать ей хлороформ, – было бы странно, если бы этому показанию придавалось в ваших глазах сколько-нибудь серьезное значение как улике против нее».

Каково первое впечатление от этих слов? Оратор утверждает, что ни в чем не подозревает Дайсона, и всеми силами стремится внушить присяжным заседателям убеждение в его соучастии в убийстве. Это яркий пример того, что мысль недоговоренная сильнее мысли, выраженной прямо. Ясно, что факты и на самом деле навлекали на Дайсона сильные подозрения. Почему же защитник с такой настойчивостью повторяет, что вполне убежден в его невиновности?

 

 

8. Какой риторический прием использует Н.П. Карабчевский в построении защитительной речи? В каких речевых ситуациях использование этого приема гарантирует коммуниканту победу?

«…Мать убитого Александра Довнара называла Ольгу Палем лгуньей, шантажисткой и авантюристкой. Н.П. Карабчевский разбирает эти эпитеты. На слово «шантажистка» он отвечает, что за четыре года сожительства с подсудимой Довнар истратил из своего капитала в четырнадцать тысяч не более одной тысячи рублей и что после убийства в номере гостиницы у убитого оказалось меньше, а у Ольги Палем больше денег, чем надобно было заплатить по счету.

Защитник признает, что подсудимая отличалась чрезвычайной лживостью, но доказывает, что эта ложь безвредная: простое хвастовство и желание казаться выше своего двусмысленного общественного положения.

Останавливаясь на слове «авантюристка», оратор доказывает, что под этим подразумевалось желание подсудимой выйти замуж за Довнара. Он замечает, что во время их продолжительной связи убитый многим выдавал ее за свою жену, что он посылал ей письма на имя «Ольги Васильевны Довнар», и выводит из этого, что ее желание сделаться законной супругой любимого человека не представляет ничего предосудительного. Немного далее в той же речи оратор возвращается к отзывам госпожи Шмидт об Ольге Палем, указывает, что в своих письмах мать называет сожительницу сына «милая Ольга Васильевна», подписывается «уважающая вас Александра Шмидт» и напоминает, что она поручила ей надзор за своим младшим сыном, тринадцатилетним мальчиком: «Балуйте моего Виву, заботьтесь о бедном мальчике», – писала госпожа Шмидт. «Сколько нужно доверия, сколько нужно глубочайшего, скажу более – безграничного уважения к женщине, стоящей по внешним условиям в таком щекотливом, в таком двусмысленном положении относительно госпожи Шмидт, как стояла госпожа Палем в качестве любовницы ее старшего сына, чтобы ей же, этой самой женщине, без страха, без колебаний доверить участь младшего малолетнего сына!»

 

 

9. Какой риторический прием используется обвинителем? В чем ошибка защитника?

«…В деле священника Тимофеева, обвинявшегося в убийстве мужа своей любовницы, был свидетель Григорий Пеньков. Он давал страшные показания против подсудимого; он говорил, что священник много раз подговаривал его убить Никиту Аксенова, что в ответ на отказ Тимофеев просил только побить Никиту настолько, чтобы жена имела повод послать за священником, то есть за подсудимым. Григорий Пеньков шел дальше: по его словам, священник высказывал при этом, что, причащая Никиту, он без труда заставит его выпить яду из святой чаши. Невероятное показание! Однако обвинитель имел основание верить ему.

Но Григорий Пеньков был горький пьяница и два раза сидел в тюрьме за кражи. Возможно ли, спрашивал защитник, мыслимо ли отнестись не только с доверием, но хотя бы со вниманием к этому чудовищному обвинению? И кто же свидетель? Кто обличитель? Последний мужик во всей деревне, пропойца, известный вор. Довольно знать его, чтобы выбросить из дела его показание как бессмысленную, наглую ложь.

Что можно было возразить на это? Обвинитель благодарил противника за яркое освещение этой непривлекательной фигуры: «Защитник совершенно прав, говоря, что Григорий Пеньков – последний мужик в Ендовке; только поэтому мы и можем поверить его ужасным показаниям; когда нужен убийца, его ищут не в монастыре, а в кабаке или в остроге. Только такой человек, как Григорий Пеньков, и мог знать то, что говорил суду; если бы честный и трезвый крестьянин говорил, что священник решился подкупать его на убийство, мы действительно не могли бы верить ему».

10. Какое предположение, более близкое к истине, мог привести защитник? Нарушается ли при этом логика аргументации?

«…Крестьянин Евдокимов нарубил в общественном лесу три воза дров, запродал их крестьянину Филиппову и получил задаток. Сторож, крестьянин Родионов, застиг порубщика и прогнал его; Евдокимов подчинился этому без раздражения и брани. Филиппов, приехавший за дровами, убедил Родионова выпустить один воз на деревню: крестьяне могли разрешить покупку. Они втроем отправились в деревню; по пути, на перекрестке, Родионов взял лошадь под уздцы, чтобы направить ее куда следовало. В это время Евдокимов, не говоря ни слова, бросился на него с топором и три раза ударил его.

По счастливой случайности Родионов уцелел, хотя получил три раны и оглох на одно ухо. Он давал показания с удивительной правдивостью и незлобивостью, заявил даже, что готов простить Евдокимова. Следствием было установлено, что Евдокимов был пьян. Свидетель удостоверил, что, и трезвый и пьяный, он был смирный человек; никаких указаний на умоисступление не было. Защитник, однако, пытался доказать невменяемость и настаивал на оправдании.

Это было совершенно безнадежно. А подсудимому можно было помочь…»

 

11. Какой риторический прием применил обвинитель в речи? В чем сила этого приема? Почему уместна осторожность обвинителя?

«В 1856 году в Лондоне разбирался громкий процесс Пальмера, обвинявшегося в отравлении Парсона Кука. Вечером, за несколько часов до смерти Кука Пальмер принес ему лекарство, в котором был стрихнин. Больной отказывался взять пилюли, но Пальмер настоял на том, чтобы он принял их. Затем Пальмер ушел в свою комнату спать, оставив при больном его приятеля Джонса. Не успел последний скинуть верхнее платье, как услышал страшный крик Кука. Горничная пошла за Пальмером; он тотчас же вышел из своей комнаты.

Передав эти подробности присяжным в своей вступительной речи, генерал-атторней сказал: «Через две минуты Пальмер был у постели больного и, хотя никто его не спрашивал, высказал странное замечание: «Никогда в жизни не приходилось мне одеваться так скоро». Из вашего ответа, господа, мы узнаем, думаете ли вы, что ему пришлось одеваться».

 

12. Придумайте фрагменты публичных сообщений, рассуждений и доказательств с употреблением различных приемов привлечения и удержания внимания слушателей. Трансформируйте одно повествовательное предложение в риторический вопрос и еще одно – в риторическое восклицание. Сыграйте фрагменты публичной речи перед зеркалом, как в «театре одного актера».

 

ПСИХОЛОГО-РИТОРИЧЕСКИЕ ТЕСТЫ И

ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ

 

 

1. Тест «Человек на трибуне».

2. Тестовое задание «Проверка слуховой памяти».

3. Тест «Уровень вашего умения слушать».

 

 

1. Тест «Человек на трибуне»

 

У каждого оратора существует свой способ общения с аудиторией, свой стиль. Как справедливо заметил В.Г. Белинский: «Один оратор могущественно властвует над толпою силою своего бурного вдохновения; другой – вкрадчивой грацией изложения; третий – преимущественно иронией, насмешкой, остроумием; четвертый – последовательностью и ясностью изложения и т. д.»16.

Характер общения зависит от темперамента и индивидуальных качеств человека. Однако в психологии общения принято выделять два основных типа: «авторитарный» и «демократичный».

Представители авторитарного типа подчиняют себе аудиторию, не допускают вольностей в поведении и речи. Безусловно, они учитывают реакцию аудитории, но предпочитают держать бразды правления в своих руках.

Принадлежащие к демократичному типу ораторы, ориентируясь на реакцию слушателей, в известной мере сами подчиняются аудитории. Они имеют более гибкую индивидуальную манеру общения и располагают более разнообразным выбором вариантов речевого поведения.

У каждого из этих типов есть свои преимущества и недостатки. Излишняя независимость от слушателей может сделать оратора нечувствительным к их интересам; стремление же во всем следовать аудитории может привести его к потере эффекта от выступления, а зачастую и собственного авторитета.

Чтобы избежать ошибок, определите свой тип общения со слушателями. И к какому бы типу вы не относились, не пытайтесь копировать манеру другого.

Инструкция:

На каждый из вопросов необходимо ответить «Да» или «Нет».

1. Нуждаетесь ли вы в тщательной подготовке к любому выступлению в зависимости от характера аудитории, даже если не раз выступали на эту тему?

2. Чувствуете ли вы себя после выступления «выжатым», ощущаете ли резкое падение работоспособности?

3. Волнуетесь ли перед выходом на трибуну настолько, что должны преодолевать себя?

4. Всегда ли одинаково начинаете выступление?

5. Приходите ли задолго до начала выступления?

6. Нужно ли вам время, чтобы установить контакт с аудиторией и заставить ее внимательно вас слушать?

7. Стремитесь ли вы говорить по строго намеченному плану?

8. Любите ли вы во время выступления двигаться?

9. Отвечаете ли на записки с вопросами по ходу их поступления, не группируя их?

10. Успеваете ли во время выступления пошутить?

 

Результаты:

Положительные ответы на вопросы 1, 4, 5, 6, 7, 9 и отрицательные на все остальные свидетельствуют о том, что вы относитесь к авторитарному типу ораторов. Если же наоборот – к демократичному.

Если вы ответили «нет» на вопросы 2, 3 и 5 – у вас сильный тип нервной системы. «Нет» на вопросы 1, 4, 6 и 10 говорит о подвижности ваших эмоций.

 

Рекомендации для ораторов авторитарного типа:

Вам нужно предварительно проработать свою тему так, чтобы предвидеть все, что относится к композиции, содержанию и языку выступления. Следует составить подробный предварительный конспект, даже если не собираетесь говорить «по бумажке».

 

Рекомендации для ораторов демократичного типа:

Постарайтесь быть в форме, прежде чем выйти к слушателям. Максимально контролируйте свое поведение, мимику, жесты, интонации, чтобы выработать специфическую, свойственную только вам манеру общения с аудиторией.

2. Тестовое задание «Проверка слуховой памяти»

Предложите своей аудитории упражнение для проверки и развития слуховой памяти17 (но предварительно, попросив вам помочь, выполните его сами). Помните: оптимальная скорость речи составляет 110-120 слов в минуту (средняя скорость речи может достигать и 150 слов в минуту), слушающий же способен воспринять в минуту от 300 до 500 слов. Так что у него остается время на анализ фактов и повтор некоторых слов и фраз вслед за говорящим.

 

Итак, прочтите вслух 10 слов под порядковыми номерами со скоростью 1 слово – 2 секунды, и пусть ваши слушатели запишут запомнившиеся слова с их номерами.

Например:

1 – клен,

2 – акварель,

3 – медленно,

4 – глобус,

5 – культура,

6 – мужественный,

7 – сова,

8 – фотографировать,

9 – кристалл,

10 – сходство.

(Слова могут быть и другими; единственное ограничение: хорошо знакомыми вашим слушателям).

 

Порядок подсчета коэффициента таков:

если порядковый номер и слово совпадают – 10 баллов;

если слово и его номер не совпадают – 5 баллов.

Сумма баллов дает примерный процент эффективности слуховой памяти.

Результаты:

От 100 до 90 баллов – эффективность слушания » 95%;

От 85 до 70 баллов – эффективность слушания » 80%;

От 65 до 50 баллов – эффективность слушания » 60%;

От 55 до 30 баллов – эффективность слушания » 40%;

От 25 до 10 баллов – эффективность слушания » 20%;

Менее 10 баллов – эффективность слушания » 5%.

3. Тест «Уровень вашего умения слушать»

 

Инструкция:

На каждый из вопросов необходимо ответить однозначно.

Варианты ответов:

«почти всегда»

«в большинстве случаев»,

«иногда»,

«редко»,

«почти никогда».

 

1. Стараетесь ли вы «свернуть» беседу в тех случаях, когда ее тема (или собеседник) вам не интересны?

2. Раздражают ли вас манеры собеседника?

3. Может ли неудачное выражение собеседника спровоцировать вас на резкость или грубость?

4. Избегаете ли вы вступать в беседу с неизвестным или малознакомым вам человеком?

5. Перебиваете ли вы собеседника?

6. Делаете ли вы вид, что внимательно слушаете, а сами думаете совсем о другом?

7. Изменяется ли ваш тон, голос, выражение лица в зависимости от того, кто ваш собеседник?

8. Меняете ли вы тему разговора, если собеседник коснулся неприятной для вас темы?

9. Поправляете ли вы собеседника, если в его речи встречаются неправильно произнесенные слова, «сленговые словечки», вульгаризмы?

10. Бывает ли у вас снисходительно-менторский тон с оттенком пренебрежения или иронии по отношению к собеседнику?

 

Ключ: (в баллах):

«почти всегда» – 2, «в большинстве случаев» – 4,

«иногда» – 6, «редко» – 8, «почти никогда» – 10.

 

Результаты:

Максимальная оценка – 100 баллов.

Если вы набрали 62 и более, то уровень вашего умения слушать выше среднего. Экспериментально подтверждено, что средний балл слушателя – 55.

СЛОВАРЬ РИТОРИЧЕСКИХ ТЕРМИНОВ

 

Авторитет (лат.) – всеобщее признание; лицо, пользующееся признанием. Ссылка на мнения авторитетов – один из приемов риторики.

Агитационная речь. Агитация (лат.) – распространение политических идей, средство убеждения (напр., на выборах в парламент).

Академическое красноречие – мастерство научного доклада вузовской и иной лекции, учебной беседы, популяризации знаний и пр.

Активный словарь (словарный запас) – слова, который говорящий на данном языке не только понимает, но и активно использует. В зависимости от уровня языкового развития людей их активный словарь составляет в среднем от 300-400 до 1500-2000 слов.

Акцио (лат.) – название раздела классической риторики; исполнение подготовленной оратором речи.

Аллегория (греч.) – иносказание; один из видов тропов: отвлеченная мысль передается через конкретный, отчетливо представляемый образ. Например, в баснях лиса — «хитрость».

Аллюзия (лат.) – стилистический прием, намек (обычно шутливый) на какой-то факт, известный не всем, а единомышленникам автора. Адресату самому предлагается догадаться, какой из известных ему фактов имеет в виду говорящий.

Анадиплозис (греч.)последующая фраза начинает с повтора элемента, завершающего фразу предыдущую. Пример: Он не прав. Не прав любой, кто сердится.

Аналогия (греч.) – сходство между предметами, явлениями в каких-либо отношениях: 1) метод рассуждения, доказательства; 2) форма умозаключения: на основании сходства предметов в каком-либо отношении делается вывод о сходстве и в других отношениях.

Анафора (греч.) – единоначатие, повторение слова (нескольких слов) в начале нескольких фраз, следующих одна за другой. Пример: Суров закон. Суров, но справедлив.

Анахронизм (греч.) – намеренное перенесение автором названий, имен, понятий из одной эпохи в другую. Так, современные авторы вкладывают в руки защитников Родины меч как символ мужества.

Антитеза (греч.) – фигура речи, построенная на противопоставлении, нередко – на антонимической паре. Пример: Жизнь коротка – искусство вечно.

Антифразис – простейший вид иронии; слово берется противоположном обычному значении. Пример: о лгуне — «кристально честный человек».

Антономасия – замена имен собственных на нарицательные (или наоборот). Пример: Время от времени он просто Цицерон…

Апология (греч.) – восхваление,; защита кого-либо или ч.-л., часто предвзятая.

Аргумент (лат.) – довод в споре, в рассуждении, в доказательстве; обычно – факт, бесспорный, неопровержимый, ясный, проверенный; суждение, приводимое в подтверждение истинности какого-либо тезиса.

Аргумент к авторитету – обоснование утверждения путем ссылки на какой-то авторитет, в том числе на авторитет собственного мнения и авторитет без персонализации.

Аргумент к жалости – возбуждение в оппоненте жалости и сочувствия с намерением получить поддержку, снисхождение или уступку в своей позиции.

Аргумент к народу – апелляция к народному мнению, мнению большинства.

Аргумент к невежеству – ссылка на незнание, неосведомленность, невежество оппонента в вопросах, касающихся предмета спора, или приведение таких фактов, доводов и данных, которых оппонент не знает, знать не может или не в состоянии проверить.

Аргумент к публике – попытка опереться на мнение, настроения, чувства и интересы аудитории вместо обоснования истинности или ложности тезиса.

Аргумент к силе – довод, заключающийся в шантаже, в угрозе применения средств принуждения, неприятных последствиях и применении силы с целью склонить оппонента к согласию.

Аргумент к тщеславию – чрезмерная лесть, похвала, комплименты оппоненту в расчете на то, что тот станет мягче, покладистее, пойдет на уступки в своей позиции.

Аргумент к человеку – аргументы, направленные на доказательство истинности или ложности тезиса путем анализа личности человека, высказавшего этот тезис.

Аргументатор – человек, доказывающий какой-либо тезис.

Аргументация – процесс логико-коммуникативного обоснования определенной точки зрения (тезиса), приведение аргументов и доводов, убеждение реципиента в правоте аргументатора.

Аргументация апагогическая – см. Аргументация косвенная.

Аргументация контекстуальная – аргументация, применимая и эффективная лишь для определенной аудитории или в определенном контексте, например при апелляции к традиции, вере, интуиции, ссылке на авторитеты и т.д.

Аргументация косвенная – доказательство тезиса, в ходе которого создается антитезис (противоречащее исходному тезису суждение), затем доказывается ложность антитезиса и на основании этого делается вывод об истинности исходного тезиса.

Аргументация от противного – см. Аргументация косвенная.

Аргументация прямая – доказательство тезиса, рассуждение в котором идет от доказательств к тезису.

Аргументация рациональная – аргументы, апеллирующие к здравому и рациональному смыслу, логическому рассуждению, например индукция, дедукция, аналогия.

Аргументация теоретическая – аргументация, опирающаяся на логические рассуждения и заключения.

Аргументация универсальная – аргументация, применимая и эффективная в любой аудитории.

Аргументация эмоциональная – аргументы, апеллирующие к эмоциям аудитории или оппонента; они приводятся для того, чтобы вызвать радость, грусть, сопереживание, сочувствие, гнев и т.д. в зависимости от контекста и исходных целей.

Аргументация эмпирическая – аргументация, в основе которой лежит ссылка на опыт, наблюдения, другие эмпирические данные.

Архаизм (греч.) – устаревшее слово или словосочетание, имеющее аналог в современном языке. Употребленное автором в выразительных, стилистических целях: позволяет воспроизвести колорит эпохи, создает атмосферу высокого стиля.

Афоризм (греч.) – краткое меткое изречение, лаконичное, емкое, несущее в себе значительную, важную мысль; нередко строится как антитеза или иная фигура речи. Служить бы рад – прислуживаться тошно! (А.С.Грибоедов).

Бремя доказывания – тактика утверждения, в рамках которой оратор перекладывает бремя доказывания на своего оппонента.

Введение (вступление) – начальная структурно-смысловая часть композиции речевого произведения.

Визуальный образ – иллюстрация, образ, «картинка», создаваемая в воображении реципиента или аудитории с целью подтверждения истинности исходного тезиса. Визуальный образ относится к эмоциональной аргументации.

Воодушевляющая речь (по цели): она может не нести в себе новой информации, или прямолинейной агитации, или прямого призыва к действию, но она помогает человеку почувствовать себя личностью, проникнуться нравственной идеей, укреплять силу духа, волю. Обращена к чувствам, к духовному миру человека. Например, церковная проповедь.

Вопрос риторический – см. Риторический вопрос.

Восклицание риторическое – см. Риторическое восклицание.

Вывод – завершающая часть рассуждения, в которой подтверждается или опровергается тезис.

Выразительность (экспрессивность) – качество речи, отличающее ее от обычной, нейтральной речи: образность, эмоциональная окрашенность, в устном варианте – интонации, паузы и пр.

Гипербола (греч.) – вид тропа, образное преувеличение. Пример: ждать целую вечность.

Гипотеза (греч.) – продолжение, требующее подтверждения.

Главная часть произведения – та его композиционная часть, в которой сосредоточены наиболее важные факты, идеи, обобщения, выводы. Содержит развитие и разрешение основного замысла.

Гомилетика (греч.) – учение о мастерстве церковной проповеди, беседы священника с верующими.

Градация (лат.) – стилистическая (риторическая) фигура: такое расположение слов, при котором каждое последующее превосходит предыдущее по интенсивности. Пример: Время летит: минута, век, эра.

Дебаты (англ.) – формальный метод ведения спора; публичный спор сторон, задача которых – повлиять на мнение третьей стороны (аудитории), склонить ее на свою сторону.

Дедукция (лат.) – логическое умозаключение от общего суждения к частным (или другим общим) выводам; способ доказательства, при котором на основании законов логики из общих постулатов выводятся частные суждения.

Деловая беседа межличностное речевое общение, которое предполагает обмен взглядами, точками зрения, мнениями, информацией и направлено на решение той или иной проблемы.

Деловая речь. Устная: переговоры в производственной, коммерческой, административной сферах; письменная: используемые документы (договоры, акты, доверенности, заявления и пр.). Отличается точностью, строгой юридической обоснованностью, отсутствием средств языковой выразительности, экспрессии.

Демагогия – форма манипулирования реципиентами или аудиторией путем призывов, обещаний и лозунгов, лишенных реального обеспечения.

Демонстрация – логическая форма построения доказательства.

Диалектика – искусство вести беседу, направленное на обсуждение проблемы с целью достижения истины в результате противоборства мнений.

Диалог (греч.) – разговор двух человек (иногда – нескольких: полилог). В диалоге говорящий и слушающий меняются ролями. Употребителен термин диалогическая речь.

Дипломатическое красноречие – вид раторского мастерства, требует точности, соблюдения этикета, культуры, соблюдения международных правовых норм.

Дискурс – (от лат. diskuro, diskursum – рассказывать, излагать, бегать туда и сюда) – речь, произносимая в процессе развертывания речевого события.

Дискуссия (лат.) – обсуждение какого-либо спорного политического, научного, дипломатического и т.п. вопроса, доклада, книги на конференциях, собраниях, в прессе и др. Обычно имеет своей целью выявление общности подходов, достижение согласия между ее участниками; спор, в котором используются только корректные приемы аргументации и поведения. Цель дискуссии – спор ради истины, своеобразный интеллектуальный поиск. Важной характеристикой дискуссии, отличающей ее от других видов спора, является аргументированность. Отличительной чертой дискуссии выступает отсутствие тезиса – в качестве объединяющего начала здесь выступает тема.

Диспозиция (лат.) – один из основных разделов классической риторики, «расположение»: в нем рассматривается композиция речей, сочинений, в зависимости от жанра и типа речи.

Диспут (лат.) – научный или ученый спор, который проводится с целью, например, защиты работы или звания. В тех ситуациях, когда речь идет о диспуте, имеется в виду коллективное обсуждение нравственных, политических, литературных, научных, профессиональных и других проблем, которые не имеют общепринятого, однозначного решения. В процессе диспута его участники высказывают различные суждения, точки зрения, оценки на те или иные события, проблемы. Важной особенностью диспута является строгое соблюдение заранее принятого регламента.

Доведение до абсурда – тактика отрицания, в рамках которой оратор демонстрирует нелепость, несостоятельность аргументов оппонента; гипертрофируя, он доводит их до абсурда.

Довод – мысль, утверждение, аргумент в поддержку какого-либо тезиса.

Доказательство – логическая операция, в ходе которой проверяется истинность какого-то утверждения (тезиса, гипотезы). Д. бывают прямые и косвенные, «от противного», дедуктивные и индуктивные. В Д. используются аргументы (доводы), факты, примеры, ранее доказанные истины, мнения авторитетов, опровержения противоположных мнений, применяются математические методы (статистика, теория вероятностей).

Завязка – начальный момент фабулы (сюжета) текста, в ней обычно намечается конфликт.

Заключение – завершающая композиционная часть речевого произведения, содержит выводы, ответ на вопрос, постановку новых задач.

Импровизация (лат.) – быстрое, без подготовки, сочинение и исполнение стихов, прозы, музыки, а также продукт такого творчества. Умение, необходимое оратору (в варианте прозы). Требует огромных эрудиции, развитых механизмов речи, опыта.

Имя — смысловая модель, которая используется при изобретении содержания речи и предполагает обращение к происхождению и смыслу слова, обозначающего явление или понятие, которое входит в название вашей темы или является одной из ее идей. Пример: Владивосток — владей востоком.

Инвектива (лат.) – резкое выступление против кого-либо, словесный выпад, обличение; часто носит оскорбительный оттенок.

Инвенция (лат.) – один из основных разделов классической риторики, «изобретение»; в нем определялись правила выбора темы, ее раскрытия, сбора и подготовки материала для выступления, т.е. работы автора над раскрытием своей идеи, своего замысла, над содержанием своего произведения.

Инверсия (лат.) – изменение обычного порядка слов в предложении с целью выразительности, передача оттенка мысли (стилистический прием): Вывели лошадей, Не понравились они мне (Тургенев). В данном примере сказуемое не понравились приобретает фразовое ударение и особую интонацию, передающую сомнение.

Индукция (лат.) – логическое умозаключение от частных, отдельных случаев, фактов – к общему выводу: накопление фактов, их анализ, обобщение, вывод правила, закономерности.

Инициатива в споре – тактика утверждения, в рамках которой наряду с приведением аргументов в свою защиту оратор предвосхищает контраргументы оппонента и разбивает их.

Интонация – ритмико-мелодическая сторона речи, служащая в предложении средством выражения синтаксических значений и эмоционально-экспрессивной окраски. Составными элементами интонации являются мелодика речи (в результате повышения и понижения голоса), ритм, тембр, темп, интенсивность речи, фразовое и логическое ударения.

Информационная речь – содержащая сообщение новых, актуальных, ценных сведений; в отличие от агитационной, воодушевляющей, призывающей к действию речи, ее главная цель – сообщение.

Ирония (греч.) – стилистический прием (троп) контраста видимого и скрытого смысла высказывания, придает последнему эффект насмешки.

Исполнение подготовленного выступления – см. Акцио. Включает: знание адресата речи, контакт с аудиторией, внешность и умение оратора держаться, выразительность устной речи, жесты и пр.

Каламбур (фр.) – игра слов, основанная на омонимии, шутливый прием, создающий комическую ситуацию, например: Он двадцать лет был нерадив, Единой строчки не родив. (Д. Минаев).

Кинесика – наука о зрительно воспринимаемых движениях другого человека, выполняющих выразительно-регулятивную функцию в общении. К кинесике относятся движения, проявляющиеся в мимике, позах, жестах и взглядах.

Кинетическая речь – общение при помощи языка жестов.

Классическая риторика – учение, сформировавшееся в Древней Греции, развитое в Риме (Аристотель, Цицерон, Квинтилиан и др.), получившее развитие в странах Европы, России (Ломоносов, Сперанский, Кошанский и др.), преподававшееся в учебных заведениях.

Клише (фр.) – речевой стереотип, готовый оборот, стандарт, легко используемый в определенных условиях; облегчает восприятие. Используется в массовой коммуникации. Пример: о землетрясении – Жертв и разрушений нет.

Коммуникация (лат.) – общение, связь, обмен информацией; коммуникация с помощью средств языка – речь. Возможна невербальная коммуникация.

Композиция (лат.) – построение, внутренняя структура произведения (сочинения, речи и пр.). Имеет свои приемы.

Контекст (лат. contextus – тесная связь, соединение). 1. Законченный в смысловом отношении отрезок письменной речи, дающий возможность точно установить значение каждого входящего в него слова или предложения. 2. Условия употребления данной языковой единицы в речи (речевая ситуация).

Контраргумент – доводы и суждения, направленные на опровержение аргумента.

Критерий аргумента – философия каждого отдельно взятого аргумента.

Круг в доказательстве – ошибка аргументации, состоящая в том, что истинность тезиса обосновывается с помощью аргументов, истинность которых требует обоснования с помощью самого тезиса.

Крылатые слова – меткие, образные, часто воспроизводимые обороты речи и отдельные слова; как правило, несут в себе иносказание. Обычно приходят: 1) из античной мифологии – разрубить Гордиев узел, Терпсихора (муза – покровительница танцев); 2) из Библии – чечевичная похлебка, нести свой крест; 3) из мировой и русской литературы: А король-то голый! (Андерсен), Обломов (Гончаров), Что станет говорить княгиня Марья Алексевна? (Грибоедов) и пр.

Кульминация (лат.) – композиционная часть повествовательного произведения; высшая точка напряжения в развитии сюжета, предшествующая разрешению конфликта.

Культура речевого общения – соблюдение совокупности требований к хорошей, т.е. достигающей коммуникативных целей речи: 1) актуальность, истинность, способность заинтересовать слушателя; 2) соответствие законам логики и композиции; 3) соответствие языковой норме; 4) целесообразный выбор средств языка, выразительность и др.

Кунктация – тактика затягивания приведения своих доводов перед предъявлением самого сильного аргумента. Создает иллюзию наличия у оппонента слабой стороны и своеобразный эффект неожиданности.

Лаконичная (от греч. Лаконика – область в Греции) речь – речь краткая, четкая, чеканная: словам тесно – мыслям просторно.

Линия аргументации – продуманная, четкая, выверенная последовательность аргументов.

Литота – один из тропов, образное выражение, содержащее преуменьшение размера, силы, значения при характеристике какого-либо явления.

Личностная атака – тактика критики личностных данных (характера, опыта, знаний, внешнего вида и т.д.) оппонента. См. Аргументы к человеку.

Логическое ударение – усиление голоса на том слове в фразе,которое автор (говорящий) хочет подчеркнуть, придать ему большее значение: Дай мне эту книгу!

Логичность речи – одно из требований культуры общения. Соблюдение законов и правил логики: так, закон тождества будет нарушен, если оратор (может быть, и неосознанно), начав речь термином экология обозначает одно понятие, а в дальнейшем вкладывает в это слово иное понятие (значение).

Логос (греч.) – одно из трех оснований риторики в античном мире: словесное, мыслительное начало.

Манеры оратора – личностные свойства, привычки, факты внешнего поведения: сдержанность – развязность, открытость – замкнутость, доброжелательность – безразличие и пр. Известно, что ораторам вредили привычки сморкаться, вытирать пот, чрезмерная жестикуляция, привычка смотреть в сторону, часто поправлять воротничок и т.п.

Манипуляция – в широком смысле вид психологического воздействия на личность или группу лиц, в рамках которого манипулятор влияет на поведение других, не раскрывая характер собственного.

Массовая коммуникация (масс-медиа) – речь, обращенная не к определенным лицам, а ко всем: радио, телевидение, пресса, реклама, объявления, плакаты и пр. Определяет воздействие огромной силы, используется властями, политическими партиями и пр.

Меморио (лат.) – раздел классической риторики о приемах запоминания текста речи.

Метафора (греч.) – троп, основанный на сходстве предметов, явлений. Пример: Смирились вы, моей весны Высокопарные мечтанья. (А.С. Пушкин). Весны – т.е. юности.

Метонимия замена одного слова другим на основании близости выражаемых ими понятий. Пример: любить Пушкина, т.е. любить стихи Пушкина

Мнимое следование – ошибка аргументации, состоящая в отсутствии логической связи между тезисом и аргументами.

Монолог (греч.) – речь одного человека (в отл. от диалога, полилога). В некоторых ситуациях монолог оказывается частью диалога, например, в дискуссии, в полемике.

Невербальные средства общения – неязыковые; взгляды, мимика, улыбки, жесты, указания на предметы, различные сигналы – стук, звонок; в тактильном общении – прикосновения; молчание в определенных случаях тоже есть средство общения.

Недостаточность аргументов – приведение слишком малого числа аргументов или недостаточно глубоких аргументов для доказывания исходного тезиса.

Неориторика – новая риторика, возникла во второй половине ХХ в. на основе идей классической риторики в результате поиска оптимальных алгоритмов общения, речевого воздействия на людей. В основу Н. положены новые научные направления – психолингвистика, теория коммуникации, лингвистика текста и др.

Обратная связь – реакция на речевое высказывание: ответ на вопрос, согласие или несогласие, новое выступление и пр.

Обращение риторическое – см. Риторическое обращение.

Обстоятельства смысловая модель, которая позволяет развить содержание речи, отвечая на вопросы где? когда? как? каким образом? и т.п.

Оксюморон подчеркнутое соединение противоположностей, несоединимых слов. Пример: мертвые души, живой труп, передовые отстающие, всем известные новости.

Олицетворение – троп, в котором животные и неживые предметы наделяются человеческими свойствами.

Описание – один из функционально-смысловых типов речи (наряду с повествованием и рассуждением), в нем раскрываются признаки предметов, рисуются картины, внешность человека (портрет, интерьер, пейзаж); сюжет не играет существенной роли, действующее лицо – сам автор.

Оппонент – лицо, не согласное с доводами оппонента и выступающее с возражением.

Определение смысловая модель, используя которую нужно назвать общий род и видовое, специфическое его отличие от других предметов того же рода.

Опровержение – процесс установления ложности и необоснованности тезиса, заявленного в аргументации.

От сказанного с условием к сказанному безусловно – использование аргументов истинных в частных случаях, в определенных условиях и контекстах в качестве универсальных и верных во всех случаях для доказывания более широкого тезиса.

Ошибки речевые:

неточное употребление слова;

просторечные и диалектные слова в литературном тексте;

неправильное образование форм склонения, спряжения;

нарушение сочетаемости слов;

неправильное построение предложений, словосочетаний;

неоправданные повторы и пр.

Палочный довод – см. Аргумент к силе.

Панегирик (греч.) – изначально: у древних греков – патриотическая речь, в которой восхвалялись подвиги предков и героев-современников. Позднее: похвальное слово в честь кого-либо. Современное значение: восторженная и неумеренная похвала.

Парадокс – утверждение, изречение, противоречащее на первый взгляд здравому смыслу, но таящее в себе более глубокое значение, чем то общепринятое, банальное высказывание, которое служит в парадоксе предметом иронии. Пример: Тише едешь — дальше будешь. (Пословица).

Паралингвистика раздел языкознания, изучающий сферу невербальной коммуникации, т. е. факторы, сопровождающие речевое общение и участвующие в передаче информации (речевая ситуация, жесты, мимика и т.п.)

Параллелизм – однотипность синтаксических конструкции в смежных или отстоящих недалеко друг от друга частях сообщения.

Парафраз, парафраза, а также перифраз и перифраза (греч. paraphrasis – описательный оборот, описание). 1.Выражение, являющееся описательной передачей смысла другого выражения или слова. Пишущий эти строки (вместо «я» в речи автора). 2. Троп, состоящий в замене названия лица, предмета или явления описанием их существенных признаков или указанием на характерные черты. Туманный Альбион (вместо «Англия»).

Пародия (греч.) – шуточное подражание, воспроизводящее в усиленном, обостренном виде какие-либо не очень удачные образы и обороты речи автора (чаще – в стихах).

Пассивный словарь – слова знакомые, но не употребляемые говорящим в обычном речевом общении.

Пафос (греч.) – одно из трех оснований риторики в античном мире: намерение, эмоциональное начало в речи оратора.

План – схема, модель, словесные наброски проектируемого произведения. Необходимый этап работы автора.

Плеоназм (греч. pleonasmos – излишество) – речевое излишество, многословие, употребление слов, излишних с точки зрения смысла. Каждая минута времени.

Повествование – один из функционально-смысловых типов речи (наряду с описанием и рассуждением); в повествовании излагаются события, развиваются действия, оно динамично, имеет сюжет и персонажей, содержит диалоги, нередко вводятся элементы описания, реже – рассуждения.

Повторы слов, оборотов речи, предложений – стилистические приемы, фигуры, усиливающие воздействие речи на слушателя: повторы в начале предложений (или строк в стихах), — анафора, в конце – эпифороритмические повторы и рифмы, повторение важной мысли в разном языковом оформлении и пр.

Поговорка – образное, иносказательное выражение, лаконичное по форме, метко определяющее какое-либо жизненное явление. Вот где собака зарыта. Не в коня корм.

Поддержка аргумента – раскрытие смысла аргумента, его объяснение с целью абсолютного понимания реципиентом.

Подмена тезиса – изменение аргументатором первоначального тезиса в процессе рассуждения.

Подтекст – словесно не выраженный, подразумеваемый смысл высказывания.

Полемика (гр.) – спор, преимущественно в политике, науке, – вид дискуссионной речи; спор, во время которого так же, как и в дискуссии, используются корректные приемы. Это спор ради убеждения или защиты своего мнения. Обычно П.спор, при выяснении вопросов в политической, литературной или художественной сферах. П. отличается тем, что основные усилия спорящих сторон направлены на утверждение своей точки зрения по обсуждаемому вопросу.

Полисемия многозначность.

Политические речи речи, связанные с социальными проблемами, борьбой партий, деятельностью власти и пр. Широко представлены в практике ораторского искусства. Как правило, полемичны, остры, имеют выраженную авторскую позицию, своего адресата.

Пословица образное законченное изречение, имеющее (в отличие от поговорки) назидательный смысл. Что посеешь, то и пожнешь.

Потеря тезиса – ошибка, аналогичная подмене тезиса, но совершаемая бессознательно в ходе сложно выстроенной линии аргументации, сложноподчиненных логических связей; может быть вызвана демагогией, отвлечением от основной темы.

Предвосхищение оснований – приведение в качестве аргумента положений, которые хотя и не являются заведомо ложными, однако нуждаются в доказательстве.

Пример – смысловая модель, которая предполагает, что каждое положение речи должно быть иллюстрировано примерами, которые черпаются говорящим из собственного жизненного опыта, из истории, из художественной литературы и т.д.

Притча – аллегорический поучительный (реже – сатирический) небольшой сюжетный рассказ. Напр.: Притча о Блудном сыне. Нередко вводится в структуру публичной речи.

Причина и следствие – смысловая модель, к которой обращаются в момент создания речи, когда возникает необходимость четкой аргументации для построения рассуждения и для получения обоснованных выводов или оценок.

Прогнозирование – предвидение, основанное на анализе фактов, на аналогиях ожидаемого выступления с речью.

Произнесение (лат. Actio hipocrisis) «актерское», «театральное исполнение речи.

Произношение – одна из важнейших характеристик устной речи: ясное, правильное, выразительное воспроизведение звуковой стороны речи.

Проксемика наука о коммуникативном пространстве, способ использования пространства. (Расстояние между собеседниками зависит и от возраста, и от пола коммуникантов, и от степени знакомства между ними).

Пролог – вводная часть повествования произведений, подготавливающая читателей к развертыванию сюжета.

Пропонент – лицо, отстаивающее свою позицию в споре.

Просодия, просодика (греч. prosodikos – припев, ударение) – общее название таких ритмико-интонационных сторон речи, как высота тона, длительность, громкость и т. п.

Просторечие – слова, выражения , формы слов, не входящие в норму литературной речи.

Противоречие аргументов – логическая ошибка, заключающаяся в том, что в процессе доказывания тезиса аргументатор использует аргументы, противоречащие друг другу.

Рабулистика – направление эристики; искусство изощренной аргументации.

Развязка – разрешение конфликта в повествовательном произведении.

Разговор – диалог, общение, как правило, вне официальных условий; беседа; характеризуется упрощенным синтаксисом, сниженной лексикой.

Рассуждение – функционально-смысловой тип речи (наряду с описанием, повествованием), строится на логических умозаключениях, на причинно-следственных связях. Истинность какого-либо суждения доказывается или опровергается с помощью аргументов.

Релевантность – смысловое соответствие между информационным запросом и полученным сообщением.

Реплика (фр.) – краткое замечание, ответ в диалоге.

Рефрейминг – понятие из сферы нейролингвистического программирования, обозначающее изменение рамок восприятия ситуации реципиентом.

Реципиент – человек, получающий информацию.

Речевая ситуация совокупность элементов речевого события, включающая его участников, отношения между ними и обстоятельства, в которых происходит общение.

Речевое событие – основная единица речевого общения (коммуникации), некое законченное целое со своей формой, структурой, границами.

Речевой этикет (фр.) – установленный и общепринятый порядок речевого поведения, правила вежливого обращения; речевые формы приветствия, прощания, просьбы, благодарности, знакомства, извинения и т.п. в различных условиях.

Речь это слово имеет три терминологических значения: 1. Речь как процесс, т.е. речевая деятельность; напр., механизмы речи; речевой акт. 2.Речь как результат, т.е. текст; напр., грамматически правильная речь; записи речи ребенка. 3. Речь как ораторский жанр; напр., Прокурор произнес обвинительную речь.

Ритм (греч.) – одна из характеристик звучащей речи; чередование ее элементов: ударных и безударных слогов, синтаксических конструкций сходных типов и пр. с целью выразительности, легкости усвоения и пр.

Риторика (греч.) – теория и практическое мастерство красноречия (устного и письменного), убеждения, воздействия средствами речи.

Риторический вопрос – утверждение или отрицание, облеченное в форму вопроса: оно содержит ответ в самом себе и преследует цель активизировать внимание и интерес слушателей. Пример: Пример: Что может быть постыднее недомыслия? (Цицерон).

Риторическое восклицание – особо эмоциональное утверждение или отрицание с целью привлечь внимание аудитории, побудить ее разделить мнение оратора. Пример: О времена! О нравы!

Риторическое обращение – стилистическая фигура, играющая роль усиления эмоционального восприятия. Пример: Ветры мои, ветры, вы буйные ветры! (Русская народная песня).

Род и вид – смысловая модель, которая отражает универсальный закон человеческой мысли (и речи) – ее «нисхождение» от общего к частному (дедукция) и «восхождение» от частного к общему (дедукция).

Сарказм (греч.) – язвительная, жестокая насмешка, построенная на контрасте внешнего смысла и подтекста.

Свидетельства, или обращение к авторитетам (смысловая модель) – это цитаты, изречения, которые употребляются с целью придать речи весомость признанного авторитета, убедительность древней мудрости, очарование поэзии.

Свойства (смысловая модель) – это признаки (приметы) предмета речи, его качества, его функции, его характерные действия.

Синекдоха (разновидность метонимии) – употребление названия большего в значении меньшего, целого в значении части и наоборот. Примеры: все флаги в гости будут к нам; мастер золотые руки.

Синонимия – совпадение в основном значении (при сохранении различий в смысловых оттенках и стилистической окраске) морфем, слов (абсолютные, идеографические, контекстуальные, однокоренные, стилистические синонимы), синтаксических конструкций, фразеологических единиц.

Синтез (греч.) – соединение, обобщение в познавательной деятельности (в отличие от анализа); в речи синтез – это построение конструкций: предложений, текста.

Сопоставление смысловая модель, с помощью которой ведутся поиски общего между предметами и явлениями, как и открытия отличного и противоположного, которая позволяет классифицировать бесконечное разнообразие вещей.

Софизм – уловка, хитрость; намеренное, тщательно замаскированное нарушение законов логики.

Софистический спор – спор, направленный на достижение победы над оппонентом любой ценой, с использованием как корректных, так и некорректных приемов. Спор ради убеждения любой ценой.

Спор – столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и опровергают противоположные точки зрения. С. – это столкновение различных точек зрения в процессе доказательства и опровержения, столкновение, в ходе которого одна из сторон (или обе) стремится убедить другую в справедливости своей позиции. Основные виды С.дискуссия, полемика, диспут.

Сравнение – 1. Сопоставление для установления сходства и различия, логическая операция. 2. Троп, построенный на сопоставлении двух предметов, понятий или состояний, обладающих общим признаком.

Стилистические (или риторические) фигуры (фигуры речи) – конструкции, способствующие выразительности речи: анафора (единоначатие), эпифора (повтор-концовка), параллелизм, антитеза, градация, инверсия, эллипсис, умолчание, риторические вопросы, обращения и восклицания, многосоюзие и бессоюзие и др.

Табу словесное – слово, употребление которого запрещено или ограничено под влиянием внелингвистических факторов (суеверия, предрассудков, стремления избежать грубых выражений и т.п.).

Такесиканевербальное общение людей с помощью прикосновений (похлопываний, рукопожатий, поцелуев, ударов и т.д.).

Тезис (греч.) – положение, требующее доказательства; первая часть модели дедуктивного рассуждения; выдвинутое аргументатором суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации.

Тезисы – кратко сформулированное положение подготовленного доклада, выступления; (Употребляется обычно во м. числе; не путать с термином «Тезис»).

Тема (греч.) – предмет речи, сочинения, разговора и т.п. При актуальном членении та часть высказывания, которая содержит известное и служит отправной точкой нового.

Техника речи – совокупность умений и навыков, главным образом, выразительной устной речи; владение приемами построения речи и выбора средств языка; построение типовых конструкций деловых бумаг; графические умения, каллиграфия; техника чтения.

Трехзвенная структура аргумента – структура аргументации, в которую входят аргумент, поддержка, пример.

Тропы (греч.) – слова или обороты речи, употребленные в переносном значении с целью выразительности: эпитеты, метафоры, сравнения, гиперболы, перифразы, аллегории, олицетворения и пр.

Убеждение – способ, прежде всего, вербального влияния, включающий в себя систему доводов, которые обосновывают и доказывают выдвинутый тезис.

Ударение фразовое, логическое – выделение голосом наиболее важных слов; перемена ударения меняет смысл предложения и текста.

Уловка в споре – некорректные и непозволительные приемы, используемые для получения преимущества в коммуникативной ситуации, максимального удовлетворения собственных интересов, победы в споре и ослабления позиции противоположной стороны.

Умозаключение – логическая конструкция; такая форма мышления, которая обеспечивает правильный вывод из двух или нескольких суждений, напр.: Все жидкости упруги; вода – жидкость; она упруга. Обычно умозаключения строятся по свернутой модели; используются в рассуждениях.

Умолчание – стилистическая фигура, заключающаяся в том, что начатая речь прерывается в расчете на догадку читателя, который должен мысленно закончить ее.

Умышленное заблуждение – использование в доказательной речи неистинных, заведомо ложных аргументов и фактов, выдаваемых за истинные.

Фигуры речи – это особые формы синтаксических конструкций, с помощью которых усиливается выразительность (экспрессивность) речи, увеличивается сила её воздействия на адресата.

Филиппики (греч.) – гневные, обличительные речи против кого-либо; чаще всего политического характера. Получили такое название в связи с яростными выступлениями афинского оратора Демосфена (IV в. До н.э.), в которых разоблачались агрессивные устремления царя Филиппа II Македонского (отца Александра Македонского), его покушение на демократические ценности греческих полисов.

Философия аргументации – наиболее важная и общая ценность, которая защищается всей линией аргументации.

Фразеологизмы (греч. — идиомы) – совокупность устойчивых сочетаний, оборотов речи, значение которых отличается от простой суммы значений и составляющих их слов. Фразеологизмы иносказательны, часто окрашены юмором: держать ушки на макушке – т.е. быть настороже; купить кота в мешке – т.е. приобрести что-то, не видя.

Хрия (строгая)речь-рассуждение, в которой избирается дедуктивный метод изложения.

Целеполагание – заключительная ступень мотивационного этапа подготовки высказывания, целевая установка автора, основа плана речи; цель – это осознанная потребность; цель проходит ступени конкретизации и оценивается вероятностно, на основе прошлого опыта.

Целое – части – смысловая модель, которая позволяет, во-первых, рассмотреть предмет речи как часть некоего целого и рассуждать так же и об этом целом; во-вторых, рассмотреть элементы, части, составляющие предмет речи, и говорить о них по отдельности.

Цитата (лат.) – дословная выдержка из какого-то произведения, из устной речи авторитетного автора, используется в доказательстве или в полемике, в рассуждении. В письменной речи при использовании цитат обязательна ссылка на авторский текст.

Частные риторики – области применения общих риторических установок в деятельности политической, судебной, академической, дипломатической, военной и пр.

Школы риторические – учебные заведения в Древней Греции и Риме (позже и в странах Европы), возглавлявшиеся известными ораторами (Лисий, Квинтилиан и др.), которые передавали своим ученикам не только теоретические знания, но и манеры. Школы могли различаться и своими научными позициями.

Эвристика (греч.) – 1. В Древней Греции система обучения путём наводящих вопросов, восходящая к Сократу; 2. Совокупность исследовательских методов, направленных на открытие, познание нового, ранее неизвестного; 3. Наука, изучающая продуктивное творческое мышление (эвристическую деятельность).

Эвристический алгоритм – алгоритм, не основанный на формальном доказательстве.

Эзопов язык – язык иносказаний, намеков, недомолвок, каламбуров, притч; высоко ценился в ораторских школах. Эзоп – древнегреческий баснописец, сюжеты произведений которого использовались другими авторами (Ж. Лафонтен, И.А. Крылов).

Экспозиция (лат.) – начальный композиционный элемент повествовательного произведения; в ней характеризуется обстановка и излагаются события, предшествовавшие основному действию. Может быть дана в начале рассказа (прямая), в середине (задержанная) и даже в конце, как разгадка запутанного сюжета.

Эллипсис (греч.) – стилистическая (риторическая) фигура: пропуск в предложении, в тексте отдельных слов, их сочетаний, которые легко понимаются в диалоге, в известной ситуации.

Элокуция (лат.) – раздел классической риторики, «выражение» и «украшение»: в нем рассматривается языковое оформление подготовленного содержания речи.

Эпилог (греч.) – заключительная часть повествовательного произведения; в нем излагаются события, происшедшие после завершения основного сюжета.

Эпитет – образное определение. Пример: воздушный почерк, изящная теория, безголовый директор и др.

Эпифора – повтор заключительных элементов последовательных фраз. Пример: Кто должен взяться за это, если не мы? И кто сцмеет сделать это, если не мы?

Эристика – искусство спора, полемики; искусство добиваться победы в споре; подраздел логики.

Этос (греч.) – одно из трех оснований риторики в античном мире: этическое начало; нравственные принципы, лежащие в основе речи оратора.

Эффект края – психологическое явление, заключающееся в том, что из всей линии аргументации лучше, быстрее и эффективнее запоминаются аргументы, находящиеся в начале и в конце выступления.

Юмор (англ.) – добродушно-насмешливое отношение к чему-либо, выделение забавного в жизни, шутка; шуточные произведения, используемые в общении, в ораторском искусстве: юморески, пародии, анекдоты, каламбуры, эпиграммы и пр.

«Ядовитый сэндвич» аргументативный (пропагандистский) прием, активно использует возможности психологического влияния за счет структуризации текста. Позитивное сообщение дается между негативным предисловием и негативным заключением так, что положительное сообщение как бы исчезает от внимания аудитории. Обратным кпредыдущему является т.н. «Сахарный сэндвич», где негативное сообщение маскируется положительным  вступлением и положительным заключением.

 

1 Гиндин С.И. Риторика и проблемы структуры текста. // Общая риторика. – М., 1986. – С. 364.

2 Список судебных речей для риторического анализа – см. Приложение 3.3.1. в: Риторика. Учебно-методический комплекс/ Ипатова И.С. – Н. Новгород: ПФ РАП, 2014.

3 Андреев В.И. Деловая риторика. – Казань, 1993. – С. 82

4 Риторика. Учебно-методический комплекс/ Ипатова И.С. – Н. Новгород: ПФ РАП, 2014.

5 Риторика. Учебно-методический комплекс/ Ипатова И.С. – Н. Новгород: ПФ РАП, 2014.

6 Рижский И.С. Опыт риторики. – М., 1809. – С. 341.

7 Волконский С.М. Выразительное слово. СПб., 1913. С. 196-198.

8 Задания 2-4 выполняются в группах.

9 Чехов А.П. Собр. соч. в 12-ти т. Т. 6. М., 1962. – С. 281282.

10 Маккей Х. Как уцелеть среди акул. / Пер. с англ. Ю.В. Семенова. – М., 1991.

11 Примеры из: Кошанский Н.Ф. Общая риторика. СПб, 1829. – С. 83

12 Список речей для риторического анализа – см. Приложения 3.3.2., 3.3.3. в: Риторика. Учебно-методический комплекс/ Ипатова И.С. – Н. Новгород: ПФ РАП, 2014.

13 Плутарх. Сравнительные жизнеописания.// Сочинения. М., 1983. – С. 304.

14 Риторика. Учебно-методический комплекс/ Ипатова И.С. – Н. Новгород: ПФ РАП, 2014.

15 Закушняк А.А. Вечера рассказа. М., 1984. – С. 59-62.

16 Белинский В.Г. Из рецензии на «Общую риторику» Н. Кошанского / Из статей, заметок, рецензий разных лет. // Об ораторском искусстве. /Авт.-сост. А.В. Толмачев. – М., 1973. – С. 115.

17 Степанищев А.Т. Читать можно быстрее. – М., 1988. – С. 61.

Categories: Без рубрики | Comments

Рита Годовикова СКАЗКА О ДОЛИНЕ САМОУБИЙЦ



Рита Годовикова

Сказка о Долине Самоубийц

 

В Долине Самоубийц не услышишь шума ветра и пения птиц. Мертвая тишина повисла в воздухе. Нарушает её лишь жужжание мух над гниющей плотью. Тысячи истлевших скелетов покоятся в тени старых сосен. Могильным холодом веет от этого места, и даже в полдень там туман и сумрак. Земля в тех местах сухая, как в пустыне, а хвоя старых елей давно осыпалась.

Никто не появляется там без намерения умереть, ведь о духе этого места ходят жуткие слухи! У него много обличий и много имен, но в моих краях его привыкли звать Мороком. Говорят, он пленник этого леса, осужденный заманивать заблудившихся путников в Долину и внушать мысль о смерти. Никто еще не возвращался оттуда живым. Почти никто…

 

Он был слишком молод, чтобы понимать, что теряет, и слишком разочарован, чтобы передумать. В стоптанных до дыр сапогах шагал он в царство Морока, неся на плече тугую веревку.

Когда петля была уже привязана к ветке и оставалось просунуть в неё голову, посмотреть на гостя явился сам хозяин Долины.

– Не смейте отговаривать меня, я все решил!– произнес юноша, глядя на Морока. Дух был одет в рваный дорожный плащ и держал в руках корзину, отчего походил на грибника.

– Да мне наплевать! – равнодушно сказал Морок.– Вешайся, коли надо.

Он достал из корзины яблоко и протянул самоубийце.

– Хочешь?

– Вы не могли бы уйти?– попросил юноша.

– Зачем?

– Я при вас не могу…

Морок усмехнулся и побрел прочь. Но едва пальцы коснулись петли, вновь послышался его голос:

– А если ветка сломается?

– Не сломается! – произнес самоубийца сквозь зубы.- Оставьте меня в покое!

Морок пожал плечами и отвернулся. Юноша крепко схватился за петлю. Руки его дрожали. И только он начал подносить веревку к шее, как снова услышал крик:

– Тебе уже все равно, а мне любопытно!

– Ну? – сказал молодой человек, краснея от злости. Он хотел поскорее покончить со всем, не отвлекаясь на болтовню.

– Всего один вопрос, – не унимался Морок. — Чем тебе жизнь не мила?

– Всем!- отрезал юноша, но увидев, что незнакомец никуда уходить и не собирается, отпустил веревку и присел на пень.

Парень поведал ему все: как бежал из дома, потому что не хотел быть фермером, а мечтал стать учеником мага; как маг выгнал его за неимение способностей; как полюбил девушку, но та не согласилась стать женой бедняка; как попытался сделать состояние с помощью карт, но проиграл все, что имелКак надоели ему неудачи, идущие одна за другой, сковывающие все тело, словно цепи, вселяющие сомнения и страхи. Признался, что давно не видит в жизни цели. Его тошнит от людей, их равнодушных лиц и глупых вопросов, и в череде однообразных серых дней он чувствует лишь тоску и одиночество. И нет уже ни сил, ни смысла это продолжать. Видно было, что никому ещё он не рассказывал о своих бедах, а потому говорил увлеченно, даже с некоторым облегчением, не обращая внимания ни на мрачную обстановку, ни на слушателя, безучастно жующего яблоки.

Когда юноша умолк, Морок несколько секунд смотрел на него, как бы оценивая, а потом рассмеялся резким холодным смехом.

– Ну и дурак ты! – сказал он минуту спустя.

– С чего это?- самоубийца ожидал жалости, близкой к презрению, наивных попыток утешить, даже полного безразличия, но никак не смеха.

– Тащиться сюда из-за такой ерунды!

– Для меня это, как видишь, не ерунда! – огрызнулся парень.

— А для меня – бред! Думаешь, они, – Морок указал на лежавшие вокруг скелеты, – пришли из-за таких же пустяков?

– А разве нет?

– Конечно, нет! – Морок рассмеялся чуть тише. – Вон тот, – он указал на скелет у соседнего дерева, – бывший король. Почувствовав первые признаки отравления, приказал гнать лошадей сюда, чтобы подозрение не пало на его любимого сына. А этот, – он указал на другой, – украл деньги у трех разных банд. А когда устал убегать от посылаемых за ним наемников, раздал награбленное и пришел сюда, чтобы не оказаться в руках головорезов.

– Но это глупо! – возразил юноша.

– А с чего ты взял, что поступаешь не глупо?

– Подожди, – засомневался паренек, – откуда ты это знаешь?

– Я дух этого места, – улыбнулся Морок. – Здесь смертельно скучно! Одни скелеты да сухостой кругом. Вот я и развлекаюсь, разговаривая с отчаявшимися изменить свою жизнь. Я помню все истории: любопытные и не очень, печальные и даже забавные. Но глупее твоей я ещё не слышал. – Морок вновь усмехнулся. – Идти умирать лишь потому, что ты устал. И от чего? От бед, которые случаются чуть ли не с каждым. Но если каждый будет приходить сюда, кто останется?

– Но у меня нет цели, – спорил юноша, – мне не для чего жить!

– Ты молод и еще многого не понимаешь! – отвечал дух. – Да, у тебя ничего не осталось, но это значит, что тебе нечего терять! Ты можешь позволить себе риск. Ты свободен! Я тебе даже завидую!

Холодные капли застучали по стволам елей, заполнили трещины в сухой земле. Дождь, которого ждали здесь тысячи лет, ворвался в Долину бескрайним потоком.

Морок посмотрел в небо и рассмеялся, но уже не цинично, а гулко и звонко, как смеются арестанты, прощенные за день до казни.

–Знаешь, что сейчас пришло мне в голову? – задумчиво начал паренек.

– Что? – отозвался Морок, подставляя лицо льющим с неба серебряным струям.

– Я ведь никогда не гулял под дождем! Прятался под крышу, сидел дома пасмурными вечерами. Но не помню, чтобы я подолгу был на улице в такое время и не пытался скрыться.

– Тогда самое время как следует промокнуть! – улыбнулся Морок. – Пойдем, я выведу тебя отсюда.

Они бежали по лужам и горланили песни, не замечая ни грязи, ни утопающих в ней скелетов. А когда дорога вывела их на усеянную цветами поляну, юноша помахал духу рукой и тихо побрел в сторону какой-то деревеньки. Морок долго смотрел ему вслед, а обернувшись, не увидел и следа Долины, будто её смыло дождем. Гниль и трупы исчезли, на деревьях заблестела свежая хвоя. Избавленный от заклятья, он ринулся вперед, на встречу свободе но не нашел ничего знакомого, кроме петли, одиноко болтавшейся на ветке.

 

 

Ссылка на профиль автора

https://vk.com/id163448236

Categories: Без рубрики | Comments

РиСА п.з. материалы



   Автосервис қызметін көрсету аумағы (рынок)

Автосервис- автокөлік иелерінің қажеттіліктерін қанағаттандыру үшін жеке тұлғалық қызмет көрсету. Қызмет көрсету нысан адам және оның жеке қызметтерге деген сұранысы болып табылады.

Автосервис жүйесіне бірнеше автономды жүйелер енеді, сондықтан барлық автоқызмет нарығының спекторлары, автокөліктен бастап, қалдықтарын жоюға дейінгі қызмет түрлерін қамтиды.

Сауда жүйесі халықтың автокөлік сатып алу мен қосалқы бөлшектерін алу қажеттіліктерін қанағаттандыруға арналған. Бұл жүйе үш негізгі сектордан тұрады.

Автокөліктерді сату секторына ескі және жаңа көліктерді сату енеді.

Ескі көліктерді сату –сатуды, қайта сатуды, қолданылған көліктерді қолданыс мерзімі мен игеру уақытына, жүрулеріне байланысты, көлік шығаратын зауыт машиналарын сатуды қамтиды. Бұл қызметтің басты ерекшеліктеріне сатушының болуында, демек ешқандай жауапкершілікті алмайды.

Мұндай автосервистік өнеркәсіптерді ірі арнайы автосалондарда, тіпті автотұрақтарда, жолдарда, халық қоныстанбаған жерлерде де сала береді.

Жаңа автокөліктерді сату ерекше орын алады. Ең алдымен бұл қызметте сатушы сатып алушының алдында ұсынған автокөліктері үшін толық жауапты болады. жаңа автокөліктерді сатуды ұйымдастырудың екі түрі бар, атап айтсақ өндіруші фирма немесе делдал арқылы сатылады.өндіруші фирмалар нарықта бәсекеге қабілеттілікті қамту үшін автосервистің біртұтас жүйесін құруға ұмтылады. Жетекші елдердің тәжірбиесінде автокөліктерді сатуды эксклюзивті дилерлер мен келісім негізіндегі дистрибьюторлар арқылы сату тиімді екенін көрсеткен. Соңғы уақытта тәуелсіз автосалондар саны артып келеді.

Қосалқы бөлшектер мен аксессуарлар сату секторы. Автокөліктердің сенімді болуы құрайтын қосалқы бөлшектердің сапасына байланысты. Егер қосалқы бөлшектерді өндіруші зауыт дайындап шығарса, құрастыруды әртүрлі өнеркәсіптер орындайды, тіпті кішігірім шеберханаларда осындай жұмыстармен шұғылданып жатады.

Дегенмен құрастыру және қосалқы бөлшектерінің сапасы дайын өнімді бақылау жолымен кепілдендірілмейді. Бұл ертерек қамтылуы қажет, яғни нарық талаптарын орындау кезінде, сондай-ақ жобалық және құрастыру кезеңдерінде, бұйымдар мен материалдарды құрастырушы мердігерлерді таңдау кезеңдерінде, өнімдерді алуда, ТҚ көрсету мен қолданудан кейінгі қалдықтарды жою кезеңдерінде қалыптасады. Ол үшін әлемдік стандарттар (ИСО сериялары 9000,QS-9000., CAPA және т.б) отандық автокөлік тауарларының алатын орнын анықтайтын факторлар болып табылады.

Автокөлік прокатының секторына автосервис жүйесі кіреді. Қызметтің түрі мен міндеті-басқа жерлерде автокөлікті пайдалануда жеке тұлғаның қажеттіліктерін қанағаттандыру. Автокөлік жергілікті жердің қонақтарына (қонақтарға, саяхатшыларға) уақытша қолданысқа, бір тәулікке, аптаға, айға беріледі.

Техникалық игеруді қамту жүйесі. Аталмыш жүйеге автокөлікті игеру қызметіне -материалдарымен жабдықтау, отынмен қамту, автокөліктің қауіпсіздігін сақтау, игеру мен қалдықтарын жою, сонымен қатар техникалық жағдайына бақылау жүргізу кіреді.

Авто жанар-жағармай бекеті отын, эксплуатациялық материалдар және т.б сатады. Барлық тұтынушыларын тарту үшін ЖЖБ СТОА жабдықтайды, демек қосалқы бөлшектер сату дүкендері ашылады, сондай-ақ жергілікті тұрғын жерлерден алыс жердегілерге қонақ үй, кафе, инфрақұрылым элементтерін салады.

Автокөлікті сақтау үшін арналған тұрақтар қалыпты қорғау жағдайымен қамтылады, демек сақталуына жауап беруі қажет. Автокөліктерді эвакуациялау секторы нарықтық қатынастар заңарына бағынады: сұраныс ұсыныстарды тудырады, демек сұраныс қызметі тұрақты артып отырады.

Жеке тұлғаларға тиісті автокөліктерді эвакуациялау секторын екі категорияға бөліп қарастырамыз. Бірінші категория-тұраққа дұрыс тұрмаған көліктерді эвакуациялау, автокөлік иесінің пікірі мен тілектерін елемей, автокөліктерді мәжбүрлі түрде көшіру. Екінші категория-тұтынушы (көлік иесі) тапсырыс беретін көшіру қызметі. Автосервис жүйесінде эвакуация бірнеше тапсырмаларды шешеді.

Біріншіден төрт жылда бір рет апатты, бұзылыс жағдайындағы көлікті көшіру. Эвакуация бірнеше әдістермен орындалады, атап айтсақ тіркеп алу, эватартқыш платформасына толық немесе бөлшектеп салып тасу.

Автокөліктердің эвакуациясымен шұғылданатын барлық өнеркәсіптерде арнайы кранды-манипуляторы бар автокөлік эвакуаторларымен жабдықталған.

Екіншіден-жолда техникалық көмек көрсету. Осы мақсатта техникалық көмек көрсету көліктері қолданылады, атап айтсақ кіші дөңгелекті шеберханалар. Бұлар жолда жедел техникалық көмек көрсету құралдарымен жабдықталған.

Автокөліктерді утилизациялау секторы. Қазақстанда жыл сайын автокөлік саны қарқынды артып келеді, сонымен қатар өзінің қызмет ету мерзімінен асып кеткен көліктер саны да жетіп артылады.

Автокөлік-бұл қозғалыс құралы ғана емес, сондай-ақ қоршаған ортаны ластаушы көзі. Автокөлікпен қоршаған ортаға келтірілген зиян аса жоғары. Қалдырылған көлікте қоршаған ортаға зиянын тигізетін қауіпті сұйықтықтар сақталады, атап айтсақ май, құрамында метан бар сұйықтық және т.б. автокөліктердегі тот басу, тозулар топырақтың ауыр металдармен ластануына алып келеді.

Авторециклининг туралы заңдарына сәйкес (көліктерді екінші рет қайта өңдеу) Европада 2002 жылы қабылданып, қолдану мерзімі біткен соң өндірушілер есебінен утилизациялануы тиіс. Осыған байланысты өзінің «өмірлік циклін» аяқтаған соң өндірушілерге немесе оның жетекшілеріне қайтарылып, өңдеуге жіберілуі қажет.

Автокөліктің техникалық жағдайын бақылау көліктің техникалық жағдайын анықтауда орындалып, апатты жағдайлардың алдын алуға көмектседі. Осы кезде қолданылатын бақылау құралдары ТТ визуалды тексерулерге қарағанда болатын апатты сынықтар туралы 2,5-3 есе алдын ала ескертулер беруі қажет.

Техтексерулер кезінде келесі міндеттер шешімін тапты:

-ЖҚҚ қамту саласындағы техникалық нормалар мен стандарттар, ережелер, құқықтық нормативтік актілер талаптарымен ТҚ жабдықтары ме техникалық жағдайының сәйкестігін тексеру, сонымен қатар атомосфералық ауаға түскен зиянды қалдықтардың техникалық нормативтері анықталды;

-жол қозғалысына жүргізушіге рұқсат беруді ақылау (соның ішінде денсаулығына байланысты).

-және т.б

Автокөліктерді жабдықтауға дейінгі және тюнинг жүйесі. Қарапайым автокөлік жаппай өндіріс өнімі болып табылады, оның қолданыс сапасы қалыптандырылған (сенімділігі, құны және т.б). бірақ жеке тұтынушылар өзінің көліктеріне жеке даралану, ерекшелік, техникалық жағдайына жаңашылдық бергісі келеді, яғни қайта жасап, түйіндері мен қосалқы бөлшектерін өңдейді. Осы мәселелердің шешіміне автокөліктерді қайта жабдықтау және тюнинг жүйесі бағытталған.

Тюнинг дегеніміз АТҚ техникалық әсер ету, демек клиенттің тапсырысы бойынша автокөліктің тұтыну құрылымдарын жақсартып өзгерту болып саналады. Тюнингті бірнеше сатыларға бөліп қрастырамыз, атап айтсақ-ішкі, сыртқы тюнинг, техникалық тюнинг (қайта жабдықтау немесе қайта өңдеу болып отыр).

Ішкі тюнингте салон интерьері жасалып, декоративті өзгертулер (металл асты, ағаш, карбон) енгізіліп, салонның ішкі құрылымдары, руль, анатомды орындарды орнату, қауіпсіздік белбеуі, КПП тұтқасы, педаль қаптамасы, алюминийлі кілемшелер, неонды аспа, қосымша құралдар және т.б өзгеріске ұшырайды.

Сыртқы тюнингте жаңа дөңгелек дискілері, аэродинамикалық жинақтар (антиқанаттары, спойлерлер, кіре беріс төсеніштері, арқалықтары, бамперлері, ауа жинағыштары), радиатордың декоративті торлары, тюнингті оптика, айналары, аэрография қолданыстары мен өзгерістері орындалады.

Тюнинг зауыттық болуы немесе арнайы ательеде жасалуы да мүмкін.

Атвокөліктердің жемірленуге қарсы қорғаныстарын орындау. Жетекші автокөлік өндірушілердің көліктерінде міндетті түрде жемірленуге қарсы жабындары болады, оны дайындаушы зауыт жасайды.

Автокөлік кузовтарын жемірленуден толық сақтау үшін екі түрлі жмірленуге қарсы құрамдар қажет: біріншісі-берік, абразвтілігі тұрақты, кузовтың сыртын қорғайтын қорғаныс, екіншісі-жасырын қуыстарын өңдеуге арналған құрамында ингибиторы бар жоғары өткізгіш материал.

Жемірленуге қарсы өңдеулерді дайындауда: автокөлік табандарын міндетті түрде тазарту қажет, демек кірлері жойылып, ескі жабынды жауып тұратын қабаттардан тазартылады, содан кейін кептіру табиғи немесе ауа ағындарын қолдану арқылы орындалады. Кузовтың жасырын қуыстары (тіректері, лонжерондары, кіре берістері, есіктері, капотты күшейткіштер мен жүк салғыш және т.б) өткізгіштігі жоғары ML әдісімен орындалады. Табандарына жабындар екі қабат түрінде төселеді. Жемірленуге қарсы құрамдар ауамен немесе ауасыз бүрку арқылы орындалады.

Автотуризм жүйесі. Республикамыздағы туризм саласының дамуымен автотуризмде қарқынды дамып келеді. Караванинг – бұл автотурзимнің бір түрі, басты тиміді бағыттардың бірі болып саналады. Демек прокат қызметі ұсынылып, орналасу құралы ретінде автокөлікке жалғанатын фургондар жалға беріледі. Атқаратын қызметіне қарай «автоүйлер» трейлр мен кемперлерге бөлінген.

Әдебиеттер ( 1 с 27..71)

Бақылау сұрақтары

1. Автосервис дегеніміз не және техникалық қызметтерден қандай айырмашылықтары бар?

2. Автосервис қандай жүйелер мен секторлардан құралған?

3. Дистрибьютор немесе эксклюзивті дилер қызметі қандай?

4. Автокөліктерді сату технологиясы туралы не білесіз?

5. Халықаралық стандарттарға сәйкес металл түйіндері мен қосалқы бөлшектерге қандай талаптар қойылады?

6. Халықаралық ұйым қабылдаған сапа стандарттарына автокөлік қосалқы бөлшектерінің сәйкес келуі неге маңызды?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Автокөліктерді техникалық игеру жүйесі және осы жүйедегі техникалық қызмет көрсету орны.

Игеру жүйесінің қызметі. 1. Көліктердің уақыттарына байланысты сандарын қысқарту және мерзімінен өтіп кетуін қадағалай, үнемі тұрақты жұмысқа дайындығын қамту, демек автокөлік паркіндегі көліктердің тұрақты техникалық дайындығын қамтамасыз етіп отыру. 2. Минималды энергетикалық шығындар жұмсай отырып, көліктің жоғары өндіргіштігі мен сапалы жұмысын қамту. 3. Көліктерді жөндеу мен ТҚ кеткен қаржы шығындарын төмендету.

Игеру жүйесінің элементтері. 1. Көлікті қабылдау. Жөндеуден өткен немесе жаңа көліктерді қабылдаудың өзіндік ережелері бар. Бұл жүйеге жаңа техниканы құрастыру мен алу қызметін енгізуге болады. Көліктерді қабылдау капиталды жөндеу (жөндеу зауыттарында), сервистік қызметі түрлеріне (техникалық орталықтарда, көліктерге ТҚ бекетінде) қарағанда ерекшелеу болып келеді. Егер біріншісін техниканы алушы (тапсырыс беруші) орындаса, демек автокөлік өнеркәсібі болып отыр, онда екіншісін автоқызмет көрсететін кәсіпорын қабылдайды. Екі жағдайда да қабылдау технологиясы нормативтік-техникалық құжаттамаларда көрсетіледі.

2. Көліктерді жүргізіп бейімдеу (жаңа және жөнделген). Бұл салаға жекеленген агрегаттар мен көлік жүйесінің жөндеуден кейінгі жүргізіліп бейімделуін енгіземіз (қозғалтқыштар, беріліс қорабы, гидравликалық жүйе және т.б). Жүргізу суық және ыстық болады. Бұл кезде жүргізіп бейімдеуді көліктің бос жүрісі кезінде орындайды, егер жүктемелері болса, номиналды шамасы арта бастайды. Жүргізіп бейімдеудің мақсаты қосалқы бөлшектерді жөндеу мен дайындау кезіндегі жанасуларда, құрастыру бөлшектерін жағу болып табылады. Жүргізіп бейімдеудің режимі әдетте көліктің сервистік кітапшасында көрсетіледі.

3. Автокөліктің қалыптасуындағы құрастырулар мен техникалық жөндеулер (автопоездтар және т.б). бұл жұмыс технологиялық автокөлік құралдарына тән сипат болып табылады. Егер стационарлы көліктер (көтергіш көлік құралы) мен технологиялық жабдықтар туралы (сынақтау қабырғалары, ТҚ үшін қондырғылар мен жөндеу құралдары) сөз болса, бұл жұмыс түріне монтаждау шаралары енеді. Жалпы алатын болсақ, аталған кешенді үш жұмыс түрін көлікті игеруге дайындау деп айтамыз.

4. Көліктің техникалық диагностикасы. Әдетте бұл аталмыш жұмыс кешені ТҚ пен жөндеу жүйесінің құрамдас бөлігі болып табылады. Дегенмен соңғы уақытта көліктің жағдайына байланысты ТҚ жүйесін енгізуге байланысты, автокөлік және автоқызмет өнеркәсіптері диагностиканың жекеленген түрлерін ұйымдастырып келеді, яғни техникалық игерудің жеке элементі түрінде көрсетіп отыр.

5. Көліктерге техникалық қызмет көрсету. Оны көліктің профилактикасы, ал сервистік өнеркәсіптерде-сервистік қызмет түрі деп атаймыз. Дегенмен кез-келген жағдайда көліктің ТҚ күрделі және жауапты кешенді жұмыс болып табылады, демек көліктің техникалық жағдайы үнемі бұзылмаған күйінде ұстап тұруы қажет. Мұны күнделікті, тіпті периодты, маусым сайын орындаймыз. Келесі тарауларда ТҚ кешенді жұмыстарын кеңірек ауқымды етіп қарастырамыз.

6. Көліктерге жанармай құю. Көліктерге жанармай құю, толтыру ТҚ технологиялық шаралардың бірі болып табылады. Дегенмен осыған байланысты ЖЖОТ сақтау мен жеткізу технологиялық тізбек болғанмен, бұл қызметті жанармай құю бекеттері орындайды, сондықтан оны көліктің техникалық игеру элементі деп есептейміз.

7. Көлікті жөндеу. Мұны жоспарлы және жоспарсыз жөндеу қызметі деп екіге бөлеміз. Жоспарлы жөндеуге ағымдық және капиталдық жөндеулер жатады. Дегенмен ТЖ алдын ала жоспарланады. Оны жөндеу жоспарына қосып, әрбір адам үшін еңбек сағаты әрбір 1000 км жүрісте көліктің нормативтік ресурсын есепке ала отырып қосады. Жоспарға енбеген жөндеулерге келетін болсақ, оны бұзылыстарды жою (кенеттен болған ауытқуларды жою) деп атаса, игеру кезіндегі жөндеулер (технологиялық көлік үшін-далалық), жолдағы жөндеулер деп сипатталады. Мұндай жөндеу жұмыстарының көлемін өнеркәсіптерге келіп түскен жаңа көліктердің санымен, ескі уақыт мәліметтерімен анықтайды.

8. Көліктерді сақтау. Қысқа уақытқа немесе ұзақ мерзімге сақтау түрлері бар. Сақтау түріне байланысты сақтау үшін түрлі технологиялар қолданылып, сақтауда тұрған көлікті алу қызметімен бірге көрсетіледі. Адам басына берілетін жұмыс көлемі сағатпен анықталады.

9. Периодты техникалық тексерулер. Автокөлік үшін бұл жұмысты мемлекеттік автоинспекция атқарады (соңғы уақытта мұнымен коммерциялық қызметте рұқсаты бар АТСО шұғылданып келеді), ал көлік техникасының қалғанын тексеруді Мемтехбақылау ұйымдары орындайды. Техникалық тексерулерді ірі тасымалдау жұмыстары алдында игеру кәсіпорындарының өзі орындайды.

10. Материалдық-техникалық жабдықтау. АТС (нақтылайтын болсақ АТП) қосалқы бөлшектермен, түйіндермен, автокөлік дөңгелектерімен, игеру материалдарымен жабдықтау қызметі материалдық-техникалық қоймалар атқарады.

12. Көліктерді тізімнен шығару және жою. Бас АТП немесе жоғары ұйымдармен бекітіліп, көлік ресурсын жоятын, тізімнен шығаратын қатаң ереже бар. Бұл жұмыстарға МАЙ қосылады, ал технологиялық жабдықтарды тізімнен шығаруда Мемтехбақылау ұйымы қатысады. Осы үнге дейін көліктерді жою басты мәселе болып келген, бұл авторециклинг заңдары негізінде шешіліп, дамыған елдерде кеңінен қолданылып отыр.

Көліктерді техникалық игеру жүйесіндегі ТҚ алатын орны. ТҚ көрсетуді көлікті сату алдында, көліктерді жүргізіп, қабылдауда, көлікті пайдалануда, сақтауда қолданылады.

Көлікті сату алдындағы ТҚ көрсет кезінде көліктің істен шықпауы қамтылады, сондықтан көлікті жанармаймен толтыру, күш қондырғысының жұмыс қаблетін тексеру, трансмиссия, тежегіш жүйесі, рульдік басқару және т.б реттеу жұмыстары орындалады. Мысалы желдеткіш белбеуін тарту, шамдарды орнату және т.б. Игеріп жүргізу кезіндегі ТҚ-не көлікті жүргізуге дайындау жұмыстары кіреді. Сақтау кезіндегі ТҚ үш кезеңмен орындалады: сақтауға дейінгі орнату, сақтау кезеңінде, сақтаудан көлікті алу. Қолдану кезіндегі ТҚ күнделікті, ай сайын, периодты, маусымдық кезеңдерде орындалады. Көліктердің периодты ТҚ ТҚ-1, ТҚ-2 құралған.

Әдебиеттер. 2 с 5..21

Бақылау сұрақтары

1. Автокөліктерді техникалық игеру жүйесінің қызметі қандай және қандай элементтерден құралады?

2. Сервистік өнеркәсіп қызметі үшін қабылдауға қарағанда көліктерді қабылдаудың қандай ерекшеліктері бар?

3. Көліктерді жүргізіп бейімдеудің қ